Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/405 · K. 2022/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 K. 2022/414

E. 2019/405K. 2022/41421 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıyasal süreyevmiye defterialacağın tahsilizayi belgesidava ehliyetihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aracılığı ile 1 adet konteyner yükünü Çin'in Ningbo Limanından İstanbul ... ... Limanına deniz yolu ile taşıttığını, emtiaların tahliye limanına ulaşmadan önce davalıya yükün 08/01/2018 tarihinde ulaşacağına ilişkin varış ihbarının gönderildiğini, müvekkilinin standart tarifesine göre yükün ücretsiz olarak boşaltılması için verilen 7 günlük sürenin, ticari ilişkiler sebebiyle fazladan 18 gün boşaltılması için süre verildiğini ancak davalının teslim ordinosunu müvekkilinden 11/01/2018 tarihinde almasına rağmen konteyneri 14/03/2018 tarihinde çıkararak boş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/405 Esas KARAR NO : 2022/414 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aracılığı ile 1 adet konteyner yükünü Çin'in Ningbo Limanından İstanbul ... ... Limanına deniz yolu ile taşıttığını, emtiaların tahliye limanına ulaşmadan önce davalıya yükün 08/01/2018 tarihinde ulaşacağına ilişkin varış ihbarının gönderildiğini, müvekkilinin standart tarifesine göre yükün ücretsiz olarak boşaltılması için verilen 7 günlük sürenin, ticari ilişkiler sebebiyle fazladan 18 gün boşaltılması için süre verildiğini ancak davalının teslim ordinosunu müvekkilinden 11/01/2018 tarihinde almasına rağmen konteyneri 14/03/2018 tarihinde çıkararak boş konteyneri 14/03/2018 tarihinde müvekkiline iade ettiğini, oluşan demuraj bedelinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine ve işbu davaya konu ettiği faturayı müvekkiline göndermediğini, takibe ve davaya teşkil ettirilen işbu faturanın usule ve gerçeğe aykırı şekilde tanzim edildiğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanan herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin gümrük firmasına verdiği vekaletnamede kesinlikle sınırsız yetkiler verilmediğini, gümrük firmasının müvekkili adına yapacağı herhangi bir işlemde müvekkilinden bildirim ve onay olmadan yapmaya yetkisinin bulunmadığını, kendi başına yapmış olduğu işlemlerde de müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından demurajı oluşturan yükün geç alınmasını ispatlayamadığını, davacının dava dilekçesine ek yaptığı sözleşmelerin hiçbirinde müvekkili şirketin imzaya yetkili temsilcisinin imzasının bulunmadığını, tek taraflı sözleşmelerle icra takibi yapıldığını ve işbu davanın açıldığını beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi, talep olunan demuraj ücretinin rayice uygun olarak talep edilip edilmediği, davalı tarafça yapılan ödemelerin miktarı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, 2.657,83.USD'nin nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/190 · K. 2023/427

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/341

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2022/440

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2022/425

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2022/42

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 · K. 2022/203

12 Nisan 2022