Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 3. Kişi mesuliyet sigortası yapılan ... IMO numaralı Comoros Bayraklı ... isimli geminin Rusyanın Novorosky Limanından 5.455.000kg "Sodyum Karbona" cinsi emtiayı taşırken 19/12/2018 tarihinde Şile/Karaburun'da karaya oturduğunu, gemi sahiplerinin ve sigortacısının gemiyi ve yükünü kaldırmak maksadıyla girişimde bulunmadıklarını, geminin kaldırılması, yüzdürülmesi yahut zararsız hale getirilmesi için yapılması gereken ekonomik harcamaları üslenmekten kaçındıklarını, gemiyi karaya oturduğu yerde üzerindeki yükü ve yakıtıyla bıraktıklarını, Şile Liman Başkanlığının geminin çevreye zararsız hale getirilmesi için kaldırma işlemlerini yapacak şirketi tayin etmek üzere ihale açtığını, Şile Liman...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/442 DAVA : Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 3. Kişi mesuliyet sigortası yapılan ... IMO numaralı Comoros Bayraklı ... isimli geminin Rusyanın Novorosky Limanından 5.455.000kg "Sodyum Karbona" cinsi emtiayı taşırken 19/12/2018 tarihinde Şile/Karaburun'da karaya oturduğunu, gemi sahiplerinin ve sigortacısının gemiyi ve yükünü kaldırmak maksadıyla girişimde bulunmadıklarını, geminin kaldırılması, yüzdürülmesi yahut zararsız hale getirilmesi için yapılması gereken ekonomik harcamaları üslenmekten kaçındıklarını, gemiyi karaya oturduğu yerde üzerindeki yükü ve yakıtıyla bıraktıklarını, Şile Liman Başkanlığının geminin çevreye zararsız hale getirilmesi için kaldırma işlemlerini yapacak şirketi tayin etmek üzere ihale açtığını, Şile Liman Başkanlığının ihale şartnamesi ile geminin bulunduğu yerde satışı ve söküm bölgesinin dışında sökümüne ilişkin ihale düzenlediğini ve ihaleyi 03/12/20219 tarihinde müvekkilinin kazandığını, müvekkilinin ... isimli geminin ve yükünün bulunduğu yerden sökülerek çıkarılması işlemleri için öncelikle fizibilite çalışmaları yaptığını, geminin batık halde bulunduğu noktaya denizen ve karadan ulaşımı sağlayabilmek için Karaburun da iş makinelerinin hareket edebilmesi için sökülen parçaların yüklenebilmesi için yol yaptığını, kaldırıma işlemleri öncesinde gemideki yükün büyük bölümünün deniz suyunun teması ile zayi olduğunu, gemiden çıkarılan kısmının ise ekonomik bir değerinin bulunmadığını, gerek yükün gerekse geminin karaya oturduğu noktadan çıkartılması işinin gemi donatanı ve sigortacısının yükümlülüğünde olduğunu, ancak bu işi kendileri üslenmediğinden külfetin müvekkili tarafından üslenildiğini, bu nedenle enkaz kaldırma işlemleri nedeniyle şuana kadar tespit edilebilen alacakların ve belirlenecek alacak miktarının faizi ile birlikte meminin mesuliyet sigortacısı olan davalının müvekkiline ödemesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep sonucunun HMK 119/2-ğ düzenlemesine aykırı olduğunu, talebinin açık olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasa ve usule aykırı olduğunu, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri olduğunu, geminin mülkiyetinin el değiştirdiğini, bu nedenle sigorta sözleşmesinin sona erdiğini, davacı tarafından ileri sürülen zarar/alacak iddialarının ihale şartnamesi uyarınca davacı şirketin ifasını üstlendiği edimlerin bir yansıması olduğunu, sigorta koruması kapsamında sayılamayacağını beyanla öncelikle davacı şirkete HMK ...