DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilinin acenteliğini yapmış olduğu ... Bayraklı, ... IMO No.'lu, ... grostonajlı "..." gemisinin 13.05.2021 tarihinde ... Limanından ... Limanına gitmek amacıyla ... Boğazına Kuzey istikametinden giriş yaptığını, Boğaz seyrini Türk Boğazları Deniz Trafik Düzeni Tüzüğü'nde ("Tüzük") öngörülen kurallara uygun ve emniyetli bir şekilde sürdürürken, hızının 4 knotun altına düştüğünden bahisle ... Genel Müdürlüğü (''Davalı'') tarafından römorkör hizmeti verildiğini, Hemen akabinde Davalı tarafça 58,27 BPT çekme gücünde olan ''... '' isimli römorkör gönderildiğini, tahakkuk fişinde ''... ''...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2023/349 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilinin acenteliğini yapmış olduğu ... Bayraklı, ... IMO No.'lu, ... grostonajlı "..." gemisinin 13.05.2021 tarihinde ... Limanından ... Limanına gitmek amacıyla ... Boğazına Kuzey istikametinden giriş yaptığını, Boğaz seyrini Türk Boğazları Deniz Trafik Düzeni Tüzüğü'nde ("Tüzük") öngörülen kurallara uygun ve emniyetli bir şekilde sürdürürken, hızının 4 knotun altına düştüğünden bahisle ... Genel Müdürlüğü (''Davalı'') tarafından römorkör hizmeti verildiğini, Hemen akabinde Davalı tarafça 58,27 BPT çekme gücünde olan ''... '' isimli römorkör gönderildiğini, tahakkuk fişinde ''... '' isimli römorkörün gemiye hizmet vermek amacıyla avare olduğu yer ve saat ... iskelesinden 13.05.2021 saat 19:25 olarak belirtildiğini, hizmetin bitiş yer ve tarihi ... iskelesi 14.05.2021 saat 03:30 olarak belirtildiğini, Hizmetin sonunda düzenlenen 14.05.2021 tarihli ... işlem numaralı tahakkuk fişinde toplam 14.850,00 USD hizmet bedeli Müvekkilinden talep edildiğini, işbu tahakkuk fişine istinaden Müvekkili Davacı tarafından belirtilen tutarın tamamı 20.05.2021 tarihinde ödenmek zorunda kaldığını, Davalı tarafa alınan haksız ve fazladan hizmete ilişkin Müvekkili tarafından 18.05.2021 tarihinde, intikal eden römorkörün fazladan hizmette bulunduğunu, tahakkuk ettirilen tutarın hizmet verilen römorkör ve gemiye istinaden yüksek olduğu gerekçesiyle düzeltme talepli dilekçe sunulduğunu, Fakat Davalı tarafça, Müvekkilinin bu talebine yönelik bir cevap yazısı hazırlandığını ancak yazının orijinalinin Müvekkiline ulaşmadığını, Davalı yanca Müvekkilinin talebine istinaden hazırlanan cevapta römorkörün vermiş olduğu hizmet saatleri yazılarak davalı yanca saatlerde bir sorun olmadığının Müvekkiline bildirildiğini, Müvekkilinin hemen akabinde 11.06.2021 tarihli cevabi yazıda hizmet süresine istinaden yanlış hesaplama yapıldığının geminin ve römorkörün tonajı ile verilen hizmetin nerede son bulunması gerektiğini açıklayarak 28/06/2021 tarihinde fazladan ödenen bedelin iadesi için talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafından geri dönüş yapılmadığını, 19/05/2021 tarihinde aynı gerekçe ile "..." isimli römorkörün tahsis edildiğini ve aynı tarihte 4.050,00USD bedelli tahakkuk fişinin düzenlendiğini, müvekkilinin bu bedeli de 24.05.2021 tarihinde ödediğini, 13-14.05.2021 tarihinde ve 19/05/2021 tarihinde verilen hizmet nedeni ile müvekkilinden toplam 9.600,00USD fazla tahsilat yapıldığını beyanla fazla tahsil edilen 9.600,00USD'nin ödeme tarihinden itibaren ASD cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili müvekkiline verilmes...