DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın lojistik sektöründe forwarder olarak faaliyet gösterdiğini, davalının 19.04.2021 tarihinde müvekkiline gönderdiği e-posta ile... isimli gemide 7 paletlik yer rezerve edilmesini talep ettiğini, 19.04.2021 tarihli e-posta ile 20.04.2021 tasrihinde yönlendirme yapılmak üzere sözleşme kurulduğunu, davalıya rezervasyon bilgi e-postasında İptal halinde ölü navlun uygulanacağının bildirildiğini, davalı firma yetkilisi ... tarafından 22:52de gönderilen e-posta ile rezervasyon ve dolayısıyla sözleşmenin feshi şeklinde irade beyanında bulunulduğunu, Dava dışı ... tarafından müvekkiline 1.600...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2023/74
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın lojistik sektöründe forwarder olarak faaliyet gösterdiğini, davalının 19.04.2021 tarihinde müvekkiline gönderdiği e-posta ile... isimli gemide 7 paletlik yer rezerve edilmesini talep ettiğini, 19.04.2021 tarihli e-posta ile 20.04.2021 tasrihinde yönlendirme yapılmak üzere sözleşme kurulduğunu, davalıya rezervasyon bilgi e-postasında İptal halinde ölü navlun uygulanacağının bildirildiğini, davalı firma yetkilisi ... tarafından 22:52de gönderilen e-posta ile rezervasyon ve dolayısıyla sözleşmenin feshi şeklinde irade beyanında bulunulduğunu, Dava dışı ... tarafından müvekkiline 1.600 USD ölü navlun kesileceğinin iletildiğini ve müvekkili adına 03.05.2021 tarih, ... no.lu ve 1.400 USD tutarlı fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin müvekkili tarafından ...'ya ait banka hesabına 27.08.2021 tarihinde ödendiğini, Müvekkili tarafından davalı adına 05.03.2021 tarih, ... no.lu, 1.600 USD tutarlı ölü navlun içerikli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından aynı gün 03.05.2021 tarihinde müvekkili adına ... no.lu 1.600 USD tutarlı iade faturası tanzim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla, davanın kabulüne, ölü navlun bedeli olan 1.400 USD'nin karşı yana bildirildiği tarih olan 03.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yabancı paralara uygulanacak mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, davacının dava dışı ...ya ödediği ölü navlun bedelinin davalıdan rucuen tazmini amacıyla açılan alacak davası olup, uyuşmazlığın konusunun ölü navlun bedelini doğuran olayın gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının ölü navlun bedelini davadışı ... ödeyip ödemediği , davalının ölü navlun bedelinden sorumlu olup olmadığının ve bunun miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 29/09/2022 tarihli raporda, sözleşmenin fesih nedeniyle Davacı Şirketin "ölü navluna" hak kazandığı, Dava dışı ... tarafından Davalı Şirket adına 03.05.2021 tarih, ... no.lu ve 1.400 USD tutarlı fatura tanzim edildiği, fatura bedelinin Davacı Şirket tarafından ...'ya ait banka hesabına 27.08.2021 tarihinde ödendiği ve Davacı tarafından Davalı'ya 1.600 USD ölü navlun olarak yansıtıldığı, aradaki 200 USD farkın rezervasyonun yapılması ve iptali sırasında verilen aracılık hizmetinden doğduğu, talep edilen miktarın makul olduğuna ilişki...