Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/110 · K. 2023/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 K. 2023/114

E. 2022/110K. 2023/11414 Mart 2023
bilirkişi raporumevduat faizitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin yükleyicisi olduğunu, ...ın alıcısı olduğunu,...dan yüklenen ve boşaltma limanı ... olan ... numaralı konşimento tahtında, ... gemisi ile taşınan yükün deniz yolu ile taşınmasına aracılık ettiğini, fiili taşımanın ...Ltd. tarafından gerçekleştirildiğini, fiili taşıyanın Türkiyedeki temsilcisinin ... A.Ş olduğunu, navlun ücretinin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete, müvekkili şirket tarafından da dava dışı ... ödendiğini, varma limanında yükün gönderilen tarafından alınmaması üzerine davalı şirket tarafından müvekkiline yazılı talimatı ile yükün imhası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2023/114

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin yükleyicisi olduğunu, ...ın alıcısı olduğunu,...dan yüklenen ve boşaltma limanı ... olan ... numaralı konşimento tahtında, ... gemisi ile taşınan yükün deniz yolu ile taşınmasına aracılık ettiğini, fiili taşımanın ...Ltd. tarafından gerçekleştirildiğini, fiili taşıyanın Türkiyedeki temsilcisinin ... A.Ş olduğunu, navlun ücretinin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete, müvekkili şirket tarafından da dava dışı ... ödendiğini, varma limanında yükün gönderilen tarafından alınmaması üzerine davalı şirket tarafından müvekkiline yazılı talimatı ile yükün imhası talimatının verildiğini, imha sürecinde malların limanda beklemesi nedeniyle ek masraflar oluştuğunu, davalı şirket tarafından ...'ne gönderilen yazıda tüm sorumluluğun davalıya ait olduğunun davalı tarafından kabul edildiğini, ... tarafından müvekkili adına 19.08.2021 tarihli 11.967,00 Euro tutarlı fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen bu faturanın müvekkili tarafından ...'ne ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen bu fatura bedelinin davalıya yansıtıldığını, davalı adına 19.08.2021 tarihli ve 12.891,00 Euro tutarlı fatura tanzim edilerek gönderildiğini, gönderilen bu fatura sonrası ... tarafından müvekkiline, müvekkili tarafından ödenen fatura bedelinden indirim yapıldığının bildirildiğini, davalının müvekkili şirkete 11.967,00 Euro borçlu olduğunu, bu tutarın ödeneceğinin davalı tarafından ikrar edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile 11.967,00 Euro asıl alacağa dava tarihinden bu yana işleyecek BK madde 199 uyarınca fiili ödeme günündeki rayiç üzerinde TL karşılığının, takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı ancak davalı tarafça herhangi bir cevap ve delil dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan yurtdışı bekleme ve imha masraflarının tahsili talepli alacak davası olup, uyuşmazlığın davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ve davacı tarafından bu bedellerin dava dışı firmalara ödenip ödenmediği ve buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşıldı. Mahkememizce davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi hususunda ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1205

a) Eşyanın teslimi hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/55

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2023/94

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/100

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/668

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2023/74

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2024/204

30 Nisan 2024