DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ihtarname başlıklı posta yolu ile gönderilen yazıda 'müvekkil ile aranızda her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da 23.02.2017 tarihinde ... limanına ... numaralı konşimento altında ...dan gelen yükün 31 gün boyunca gümrükte bekletildiğini, boşaltma tarihi olan 08.04.2017 tarihine kadar geçen sürede demoraj ücretinin doğduğunu, işbu ücretin ekte aslı iade olunan ... seri nolu ve ... sıra nolu 4.800,00 USD bedelli bedelli fatura ile müvekkilimize yansıtıldığını, işbu fatura bedelinin 3 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtaren bildirildiği' belirtildiğini, ekinde fatura aslı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/148 Esas KARAR NO : 2023/100
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ihtarname başlıklı posta yolu ile gönderilen yazıda 'müvekkil ile aranızda her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da 23.02.2017 tarihinde ... limanına ... numaralı konşimento altında ...dan gelen yükün 31 gün boyunca gümrükte bekletildiğini, boşaltma tarihi olan 08.04.2017 tarihine kadar geçen sürede demoraj ücretinin doğduğunu, işbu ücretin ekte aslı iade olunan ... seri nolu ve ... sıra nolu 4.800,00 USD bedelli bedelli fatura ile müvekkilimize yansıtıldığını, işbu fatura bedelinin 3 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtaren bildirildiği' belirtildiğini, ekinde fatura aslı gönderildiğini, davalı şirket bu kerre iade edilen faturadan dolayı alacaklı olduğu iddiası ile ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirket ticari hayatını devam ettirebilmek için bankalardan kredi başvurusu yaptığından davaya konu icra takibini istirdat davası açma hakkı saklı tutularak 17/01/2020 tarihinde toplam 37.544,74.TL olarak ödediğini beyanla, ...14 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 37.544,74.TL'nin ödeme tarihi olan 17/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadına ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstirdat davası açılabilmesi şartlarından bir tanesinin paranın cebri icra tehdidi sebebiyle ödenmiş olması gerektiğini, paranın cebri icra tehdidi nedeniyle ödenmiş sayılması için, takip kesinleştikten sonra takip borçlusunca para ödenmesi gerektiğini, davacı aleyhine başlatılan ...14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası davacı ...'in icra takibine itirazları sonucu takip durduğunu ve haciz tehlikesi ortadan kalktığını, bu kapsamda davacı tarafça yapılan ödeme borcun ikrarı niteliğinde olduğunu, dolayısıyla İstirdat davası şartları oluşmadığından bu yönüyle dahi esas incelemesi yapılmaksızın davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ve davacı taraf arasında her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da bilindiği üzere, taşımaya ilişkin faturalar, taşıma senetleri ve yazışmalar, uluslararası hukuk kuralları ve uluslararası sözleşmelere göre taraflar arasında yapılmış sözleşme yerine geçmekte olduğunu, bu kapsamda müvekkili ... ile davacı ... arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğinin şüpheye mahal vermeyecek derecede açık olduğunu beyanla öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... 10 Asliye T...