DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık çözümü için arabulucu yoluna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, Davacı şirketin davalı - borç yan ile arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalıdan, havayolu taşımasına ilişkin 2.079,00-USD tutarında 04.11.2019 tarihli ve ... numaralı, havayolu taşımasına ilişkin 685,00 -USD tutarında 30.11.2019 tarihli ve ... numaralı, deniz Yolu Taşımasına ilişkin 4.250,00 -USD tutarında 09.12.2019 tarih ve ... numaralı faturalar uyarınca toplam 6.558,32 -USD- alacaklı olduğunu, davalı tarafın 3.763,00 -USD- tutarında 21.10.2019 tarihli ve ... numaralı faturayı ise...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/360 Esas KARAR NO:2022/492
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ:19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık çözümü için arabulucu yoluna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, Davacı şirketin davalı - borç yan ile arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalıdan, havayolu taşımasına ilişkin 2.079,00-USD tutarında 04.11.2019 tarihli ve ... numaralı, havayolu taşımasına ilişkin 685,00 -USD tutarında 30.11.2019 tarihli ve ... numaralı, deniz Yolu Taşımasına ilişkin 4.250,00 -USD tutarında 09.12.2019 tarih ve ... numaralı faturalar uyarınca toplam 6.558,32 -USD- alacaklı olduğunu, davalı tarafın 3.763,00 -USD- tutarında 21.10.2019 tarihli ve ... numaralı faturayı ise 08.12.2019 tarihinde ödediğini, ilgili faturaların ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından ....İcra Daire'sinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı taraf aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafça itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirket yetkilisi ... davacı şirket yetkilisine 05.03.2020 günü saat 14:52 'de göndermiş olduğu elektronik posta da dava konusu alacağı kabul ettiğini, bu itirazları doğrultusunda, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak itirazda bulunan borçlu hakkında %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava için İhtisas Mahkemesi değil, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, Mahkemenin yetkisine itiraz edildiği, dava konusu icra takibi geçerli bir icra takibi olmadığından davanın dava şartı yokluğunda reddi gerektiğini, taraflar arasında akdi ilişkinin olmadığını, davacının faiz talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki bir takım taşıma ilişkilerinden doğan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın icra dairesinin yetkisi, Mahkememizin görevi, alacağa konu hizmetin davacı tarafça ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/06/2020 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 24/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/06/2020 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 09/10/2020 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal 1...