Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/406 · K. 2022/512
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 K. 2022/512

E. 2020/406K. 2022/51213 Eylül 2022
itirazın iptalibilirkişi raporudefteri kebiricra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminatalacağın temlikiyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiilinin sigortacılık işi ile iştigal etlen Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, dava dışı sigortalısı ... İnşaat Taahhüt Sanayi vc Ticaret Ltd. Şti.'ye ait kırmızı mercimek emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile davacı tarafından teminat altına alındığını, dava konusu kırmızı mercimek emtiası, taşıma senedi tahtında Türkiye'den Mısır'a taşınmak üzere gemiye hasarsız bir şekilde yüklendiğini, Tahliye işlemlerinin ardından emtianın bulunduğu konteyner, alıcı şirketin deposuna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/406 Esas KARAR NO:2022/512

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiilinin sigortacılık işi ile iştigal etlen Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, dava dışı sigortalısı ... İnşaat Taahhüt Sanayi vc Ticaret Ltd. Şti.'ye ait kırmızı mercimek emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile davacı tarafından teminat altına alındığını, dava konusu kırmızı mercimek emtiası, taşıma senedi tahtında Türkiye'den Mısır'a taşınmak üzere gemiye hasarsız bir şekilde yüklendiğini, Tahliye işlemlerinin ardından emtianın bulunduğu konteyner, alıcı şirketin deposuna getirildiğini, alıcının deposunda konteyner kapakları açıldığında 600 çuval emtianın ıslanarak hasar gördüğünün tespit edildiğini, naylon çuvalların içerisinde yer alan emtiaların ıslanma sebebiyle topaklandığı ve küllendiğini hasarın fark edilmesi akabinde, sigortalı şirket tarafından 1 numaralı davalıya dava konusu hasara ilişkin olarak hasar ihbarı yaptığının belirtildiğini, 2 no'lu davalı. tarafından ise navlun faturası düzenlenerek navlun üereıi bizzat tahsil edildiği. Bu sebeple 1 no'lu davalı 'İTK ınd. 1138 ve Yargıtay içtihatları gereğince somut olaya konu taşımada "akdi taşıyan" olarak hareket etmiş okluğundan sorumluluğu söz konusu olduğunu, davalılar/borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe Davalılar/Borçlular tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 1 nolu davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlerarası yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yükteki ıslanmanın deniz suyundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ancak gümüş nitrat testi yapılarak belirlenebilir olacağını, konteynerler ve emtia üzerinde yapılan gümüş-nitrat testi sonucu ıslaklığın deniz suyundan kaynaklandığı ispatlanmadıkça, hasarın deniz yolu ile taşıma sırasında meydana gelmediğinin kabulü gerekeceğini, zira. hasarın deniz taşıması esnasında gerçekleşmiş olması için yükün deniz suyuna rastlanmış olması gerektiğini, mercimek yükünün yüksek nem içeren bir ürün olduğunu, emtiadaki nemin buharlaşması ve akabinde yoğuşması sonucu, yani yükün kendi mahiyetinden kaynaklanan sebeplerle hasarlanınası söz konusu olduğunu, dava konusu yük hasarının ne zaman ve ne sebeple meydana geldiği belli olmadığını yükler gemiye yüklenmeden önce veya gemiden tahliyeden sonra iç nakliye sırasında meydana gelen hasarlardan dolayı, deniz, yolu taşıyanının herhangi bir sorumluğu bulunmadığını meydana geldiği iddia edilen hasarın deniz, yolu ile taş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2022/583

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/511

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2022/587

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2022/510

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/444

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2021/434

9 Kasım 2021