Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/425 · K. 2022/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 K. 2022/511

E. 2020/425K. 2022/51113 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptaliiadealacağın tahsilibilirkişi raporulimited şirketicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliborca itirazkira sözleşmesizamanaşımı itirazıtazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı defiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Taşımacılık A.Ş. bir noktadan diğerine kara, hava, deniz, demir veya bunların birleşik kullanımı yoluyla sevk edilmesini organize eden, lojistik hizmet sağlayan, taşıma işlemlerinde aracılık eden bir firma olduğunu, müvekkil şirketin, 25 yılı aşan sektör deneyimiyle Türkiye ticaretinin global piyasalarda entegre olmasında rol almakta olan Doğu Avrupa, Orta Doğu ve Afrika bölgesindeki en tanınmış ve güvenilir firmalarından; biri olduğu, Müvekkil şirket, ana sözleşmesi ve iştigal konusu uyarınca tüm Türkiye 'de yüzlerce müşteriyle çalışmakta ve Türkiye ilin ithalat ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/425 Esas KARAR NO:2022/511

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Taşımacılık A.Ş. bir noktadan diğerine kara, hava, deniz, demir veya bunların birleşik kullanımı yoluyla sevk edilmesini organize eden, lojistik hizmet sağlayan, taşıma işlemlerinde aracılık eden bir firma olduğunu, müvekkil şirketin, 25 yılı aşan sektör deneyimiyle Türkiye ticaretinin global piyasalarda entegre olmasında rol almakta olan Doğu Avrupa, Orta Doğu ve Afrika bölgesindeki en tanınmış ve güvenilir firmalarından; biri olduğu, Müvekkil şirket, ana sözleşmesi ve iştigal konusu uyarınca tüm Türkiye 'de yüzlerce müşteriyle çalışmakta ve Türkiye ilin ithalat ve ihracatına katkıda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından Davalı/ borçlu tarafından taşıması talep edilen ürünlerin ... Ltd. isimli alıcı firmaya 29.03.2017 tarihli Konişmento ile ... konteyner numaralı yukün teslim edilmesine yönelik taşıma işlemine aracılık ettiğini, ancak söz konusu taşıma işlemine konu yükün varış limanı olan ... limanına 25.04.2017 tarihinde ulaşmış olmasına rağmen çekilmemiş olması nedeni ile yüksek bir demuraj masrafı oluştuğunu, bu kapsamda, müvekkil şirket tarafından taşımayı gerçekleştiren armatör ile birçok görüşme yapıldığını, halihazırda oldukça artan demuraj masrafının daha da artmaması adına durdurulması sağlandığını ve mevcut demuraj masrafı üzerinden indirim elde edildiğini, davalı kendisine yapılan tüm bildirimlere ve görüşmelere rağmen demuraj faturasını ödemediğini, davalıya tüm süreç eksiksiz olarak bildirildiğini, davalı tüm görüşme, bildirim ve ihtarlara rağmen borcunu ödemeyince, müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nezdinde davalı/borçlu şirket aleyhine takip başlatıldığı, ancak davalı/borçlu şirket vekilinin 25.03.2020 tarihli borca itiraz dilekçesi akabinde söz konusu takip durduğu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde yetkili İcra dairesi ... İcra, Daireleri olduğu gibi, huzurda görülmekte olan davada da yetkili mahkeme Bakırköy mahkemeleri olduğunu, Her ne kadar davacı yanca takibe ve huzurdaki davaya konu alacağın para alacağı olduğu yönünde iddiada bulunulmuş ise de davacı ile müvekkili arasında bu konuda bir sözleşme bulunduğunu keza davacı yanın açmış olduğu davada alacağın konusu demuraf bedeli olup, dermuraj bedeline dair davacı yanla müvekkil arasında sözleşme bulunmadığını, konişmentoda demuraj konusunda bir hüküm bulunmadığını, Bu durumda taraflar arasında sözleşmeden doğan bir borç olmadığı izahtan vareste olup tarafımıza kesilen fatura haksız, mesn...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1207

c) Gönderilenin eşyayı teslim almaması hâlinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/512

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2022/510

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2022/582

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2022/583

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/524

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2022/148

24 Mart 2022