Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafından ithal edilen malların taşınmasını gerçekleştirdiğini, verilen taşıma hizmetine istinaden davalı adına 12.04.2021 tarih, ... no.lu ve 2.609,91 USD tutarlı faturanın tanzim edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını belirterek davalı şirketin ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasında yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine dair haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, davalının itirazını yalnızca takibi durdurmak...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/442 Esas KARAR NO :2022/526
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafından ithal edilen malların taşınmasını gerçekleştirdiğini, verilen taşıma hizmetine istinaden davalı adına 12.04.2021 tarih, ... no.lu ve 2.609,91 USD tutarlı faturanın tanzim edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını belirterek davalı şirketin ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasında yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine dair haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, davalının itirazını yalnızca takibi durdurmak amacı ile haksız olarak yapmış olduğundan müvekkili lehine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın akdi yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemesi nedeniyle navlun bedeline hak kazanmadığını, müvekkilinin yurtdışından ithal ettiği malzemelerin ... ... isimli gemi ile Hong Kong Limanı'ndan Ambarlı Limanı'na taşınması konusunda davacı ile anlaştığını, malzemelerin taşınmasının 13 Şubat 2021 ETD, 13 Mart 2021 ... şeklinde belirlendiğini, davacı ile yapılan görüşmede yüklerin teslim tarihinin 4 Nisan olarak ifade edildiğini, malzemelerin davacı tarafından zamanında teslim edilmemesi nedeniyle, müvekkilinin almış olduğu siparişleri yurtiçinden daha yüksek bir maliyetle karşılamak zorunda kaldığını ve 7.927,52 USD zarar ettiğini belirterek davanın reddi ile davacı yan aleyhine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen davaya konu faturanın tarafların defterlerinde karşılıklı olarak kayıtlı olduğu, davaya konu faturanın taraflarca BA -BS formları ile beyan edildiği, davalının kanuni süresinden sonra tanzim etmiş olduğu iade faturasının bir hükmünün bulunmadığı, davacının, davaya konu fatura nedeniyle davalıdan 2.609,91 USD alacaklı olduğu, yük teslim belgesinin Durmuş Karabacak isimli kişiye teslim edildiği, bu halde taşımaya konu yükün fiilen alıcısına teslim edildiği anlaşılmakla, taşıma ediminin sonlandığı, bu halde Konişmento üzerinde bulunan, "freight collect" (navlun alıcı yani ithalatçı tarafından ödenecektir) ibaresi göz önüne alındığında, Davalı ... SAN.TİC. LTD...