Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hazır giyim sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, dava konusu olayın müvekkili firmanın yurt dışından ithal ettiği ham madde taşımasından kaynaklı uluslararası taşıyıcı acentesi olan davalı firmanın düzenlemiş olduğu taraflarına verilmemiş hizmetlerden kaynaklı fatura bedellerinin malı teslim alınmak zarureti kapsamında ödenmek zorunda kalındığını, ödenmiş olan bedellerin iadesine ilişkin başlatılmış olan icra takibine itirazın iptalini davası olduğunu, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinde takibin devamına borçlunun borca itirazın iptalini, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/99 Esas KARAR NO :2021/358
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hazır giyim sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, dava konusu olayın müvekkili firmanın yurt dışından ithal ettiği ham madde taşımasından kaynaklı uluslararası taşıyıcı acentesi olan davalı firmanın düzenlemiş olduğu taraflarına verilmemiş hizmetlerden kaynaklı fatura bedellerinin malı teslim alınmak zarureti kapsamında ödenmek zorunda kalındığını, ödenmiş olan bedellerin iadesine ilişkin başlatılmış olan icra takibine itirazın iptalini davası olduğunu, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinde takibin devamına borçlunun borca itirazın iptalini, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin acente sıfatıyla hareket ettiğini ve vermediği iddia olunan hizmetlere ilişkin olarak tanzim edilen fatura tutarlarının iadesi talebiyle huzurdaki davayı ikame ettiğini dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davaya konu talep zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın 16/01/2018 tarihinde varma limanına ulaşan emtiaya ilişkin düzenlenen liman içi terminal, dokümantasyon ve yük bildirim ücretinin iadesi talepli dava ikamet ettiğini TTK md. 1196/f.1 kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıdan ilave ücret alındığı yönündü asılsız iddialarda bulunduğunu, davacının taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığı yönündeki iddiaların kabul görmesi mümkün olmadığını, davacı tarafının davasını dayandırdığı Danıştay kararı ve ordino ücretleri hakkındaki yazılar ne müvekkil şirketi ne de sayın mahkemeyi bağlamayacağı gibi müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturanın içeriğinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirketi hapis hakkı ile tehdit ettiğini iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete karşı açılmış olan bu haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddini, esasa girilmesi durumunda da esastan reddini, iş bu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davanın reddi halinde takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava;İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Şirketi olduğu, borçlusunun ... Anonim Şirketi olup, ödeme emrinin 18/12/2020 tarihinde tebli...