Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/423 · K. 2021/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 K. 2021/395

E. 2019/423K. 2021/3957 Ekim 2021
itirazın iptalibilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminatzarar tazminiicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Görev yönünden beyanda bulunarak müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ticaret şirketinin uğramış olduğu zararın karşılanması sonucunda onun yerini almasından kaynaklandığını, her iki ticari şirketin işletmesini ilgilendiren husus olması, kiracılık ilişkisinden ve sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle davanın mahkememizde görülmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından ... nolu faturalar kapsamında Romanya'dan Gebze'de yer alan fabrikaya gerçekleştirilen taşıma esnasında hasara uğrayan emtianın zarar görmesinden kaynaklı ortaya çıkan zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, yapılan ödeme sonrasında rücuen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2019/423 Esas KARAR NO:2021/395

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/12/2019 KARAR TARİHİ:07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Görev yönünden beyanda bulunarak müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ticaret şirketinin uğramış olduğu zararın karşılanması sonucunda onun yerini almasından kaynaklandığını, her iki ticari şirketin işletmesini ilgilendiren husus olması, kiracılık ilişkisinden ve sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle davanın mahkememizde görülmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından ... nolu faturalar kapsamında Romanya'dan Gebze'de yer alan fabrikaya gerçekleştirilen taşıma esnasında hasara uğrayan emtianın zarar görmesinden kaynaklı ortaya çıkan zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, yapılan ödeme sonrasında rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunulduğunu, davalı tarafından itiraz edilmiş ise de söz konusu itiraz taraflarına tebliğ edilmemiş ancak itirazdan 28/08/2019 tarihinde haberdar olduklarını, bu nedenle itirazın iptali davası için süre tebliğ ile başlayacağı açık olmakla dava açılması için bir yıllık sürenin henüz geçmediğini, takibe konu alacağın sigorta sözleşmesinden kaynaklı dava olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, ancak ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2019/... Büro ve 2019/... sayılı dosya ile arabuluculuk görüşmeleri 27/09/2019 tarihinde olumsuz sonuçlandığını, davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yıllardır taşımacılık ve lojistik hizmeti vermekte olan köklü ve tecrübeli bir firma olduğunu, Türkiye'de yerel ve uluslararası taşımacılık alanlarında da faaliyet gösteren müvekkilinin, ürünlerini taşıdığı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin nakliye işlemi sırasında oluşan zarardan davacı tarafça sorumlu tutulmuş ve bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini, ancak müvekkili şirketin oluşan zararda herhangi bir kusuru bulunmaması nedeniyle davanın öncelikle usulden nihai olarak da esastan reddedilmesi gerektiğini, Usule ilişkin beyanda bulunarak davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davanın ikame edildiği tarihteki ticari merkezinin ... olduğunu, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacı tarafından sigortasına ödemiş olduğu bedele binaen rücu etmesi gereken tarafın müvekkili olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1184

1. İnceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1238

b) Taşıyanı ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/394

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/392

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2021/393

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/210 · K. 2021/396

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/391

6 Ekim 2021