Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/462 · K. 2022/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 K. 2022/533

E. 2021/462K. 2022/53322 Eylül 2022
iadeihtirazi kayıtitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatiptal davasıkira sözleşmesitaşıma sözleşmesiyetkili mahkemebedelin iadesizamanaşımı defigörevli mahkemegümrük vergisiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Çin menşeli ... fimasından 18.11.2020 tarihinde 11.850 USD tutarlı ... MENDİLİ satın aldığını, satın alınan emtiaların, filli taşıyan dava dışı ... şirketi tarafından ... numaralı konşimento ile ... limanından İstanbul limanına denizyolu ile taşındığını, konşimentoda davalı firmanın ifa yardımcısı - doğrudan temsilci olarak yer aldığını, tanzim edilen konşimentolarda yüklerin ... yani navlun bedeli ödenmiş olarak ve CFS/CFS teslim şekli ile taşımanın taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, taşıyanın, yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerinde bırakana kadar taşıma taahhüdünün bulunduğunu, taşımaya konu yüklerin ... Limanına vardığında davalı tarafından müvekkiline varış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/462 Esas KARAR NO:2022/533

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ :22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Çin menşeli ... fimasından 18.11.2020 tarihinde 11.850 USD tutarlı ... MENDİLİ satın aldığını, satın alınan emtiaların, filli taşıyan dava dışı ... şirketi tarafından ... numaralı konşimento ile ... limanından İstanbul limanına denizyolu ile taşındığını, konşimentoda davalı firmanın ifa yardımcısı - doğrudan temsilci olarak yer aldığını, tanzim edilen konşimentolarda yüklerin ... yani navlun bedeli ödenmiş olarak ve CFS/CFS teslim şekli ile taşımanın taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, taşıyanın, yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerinde bırakana kadar taşıma taahhüdünün bulunduğunu, taşımaya konu yüklerin ... Limanına vardığında davalı tarafından müvekkiline varış bildirimi yapıldığını ve ithal edilen emtiaların ... Geçici Depolama'dan tesliminin gerçekleşeceğinin ancak, emtiaların tesliminin; tahliye ücreti, ithalat terminal hizmetleri, ithalat liman ve operasyonel hizmetleri, yükleme liman hizmetleri gibi masrafların, emtiaların tesliminden önce peşin olarak ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı tarafından konuya ilişkin olarak müvekkili adına faturalar tanzim edildiğini, müvekkili tarafından ilgili faturalara itiraz edildiğini ancak, fatura bedellerini itirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını, haksız olarak itirazı kayıtla ödenen tutarların iade edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve huzurdaki davanın açıldığını belirterek, davalarının kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkez adresinin İzmir olduğunu ve davada görevli mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki konşimento hükümleri gereğince, huzurdaki davayı görmeye yetkili mahkemelerin İngiliz mahkemeleri olduğunu, acenteye karşı doğrudan dava açılamayacağını, müvekkili şirketin Türkiye acenteliğini yaptığı ... ...'a ait ... no.lu konşimento ile Çin'den İstanbul'a taşınan malların İstanbul Limanında tahliyesini müteakip söz konusu taşımalara ilişkin olarak; müvekkili tarafından davacı adına; tahliye ücreti, ithalat terminal hizmetleri, ithalat liman ve operasyonel hizmetleri, yükleme liman hizmetleri için 16.02.2021 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2022/526

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2022/548

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2022/590

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/532

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2025/511

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2022/137

22 Mart 2022