İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine dair karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda paylı olarak davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 2615 parsel sayılı 23.914,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 299 ada 5 parsel numarasıyla 22.618,08 m2 yüzölçümlü olarak; davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan kayıtlı 2616 parsel sayılı 1.258,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 299 ada 4 parsel numarasıyla 1.674,33 m2 yüzölçümlü olarak ve 2618 parsel sayılı 4.924,23 m2...
8. Hukuk Dairesi 2025/308 E. , 2025/2951 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2024/60 E., 2024/77 K. DAVA : Uygulama Kadastrosuna İtiraz DAVA TARİHİ : 09/11/2018
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine dair karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda paylı olarak davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 2615 parsel sayılı 23.914,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 299 ada 5 parsel numarasıyla 22.618,08 m2 yüzölçümlü olarak; davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan kayıtlı 2616 parsel sayılı 1.258,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 299 ada 4 parsel numarasıyla 1.674,33 m2 yüzölçümlü olarak ve 2618 parsel sayılı 4.924,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 299 ada 2 parsel numarasıyla 6.866,42 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında davacı Hazinenin paydaşı olduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi eski 2615 yeni 299 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını, yanlışlığın davalılara ait komşu taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "... davada taraf olmayan diğer müşterek maliklerin hukuku da etkilenecek olmakla onların da davada taraf olması gerektiği, paylı (müşterek) mülkiyet halinde bir paydaşın diğeri adına dava açma ya da savunma yapma yetkisi olmadığı, bu nedenle davacıya diğer paydaşların da davaya katılımını sağlaması için süre verildiği, ancak davacı tarafından tüm maliklerin davaya katılımı süresi içinde sağlanamadığı, taraf teşkilinin sağlanmasının dava şartlarından olduğu ve bu şartın yerine getirilmediği ..." gerekçesiyle verilen, davanın usulden reddine dair ilk hükmün, davacı Hazine vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kararın, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2021/7664 Esas, 2022/4664 sayılı ilamıyla; "... 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 693/3 üncü maddesi uyarınca her bir paydaşın diğer paydaşları temsilen dava açabileceğinin kabulü gerektiği açıklanarak, davanın kaldığı yerden devamıyla Yargıtayın yerleşik ilke ve esaslarına uygun araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre esas hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi ..." gereğine değinilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1 maddesi uyarınca kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, bozma...