MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/377 E., 2024/1546 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/6 E., 2022/252 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmaz tescili olarak açılıp kadastro tespitine itiraza dönüşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne; duruşma isteminin ise nitelikten reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A...
8. Hukuk Dairesi 2025/351 E. , 2025/5133 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/377 E., 2024/1546 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/6 E., 2022/252 K.
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmaz tescili olarak açılıp kadastro tespitine itiraza dönüşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne; duruşma isteminin ise nitelikten reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmaz 1966 yılında yapılan ilk tesis kadastrosu çalışmaları sırasında paftasında çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır. Daha sonra yörede yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) Geçici 8. maddesine göre yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel numarasıyla 28.283,63 metrekare yüzölçümüyle davalı olarak 01.09.2021 tarihinde tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde ... deresi mevkinde bulunan yaklaşık 28.28369 dekar büyüklüğündeki zeytinlik ... tarafından yaklaşık 30 yıldan beri malik sıfatıyla kullanıldığını, söz konusu zeytinliğin önce babası ve dedesi tarafından da kullanılmış olduğunu ve bu şekilde kullanımın devam ettiğini, söz konusu zeytinlik üzerinde gerek dedesi ve babası gerekse ... kendisinin zilyetliği hiçbir niza ve fasılaya uğramaksızın çok eskiden beridir devam ettiğini, olayda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (4721 sayılı Kanun) 713'te belirtilen olağan üstü zamanaşımı yoluyla gayrimenkul iktisabının şartları gerçekleşmiş olduğundan Muğla ili, ... ilçesi, ... Mah/köyü sınırları içerisinde ... deresi mevkinde bulunan yaklaşık 28.28369 dekar büyüklüğündeki zeytinlik ... adına 4721 sayılı Kanun'un 713. maddesi gereğince tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; yargılama sırasında yörede kadastro çalışması yapıldığı ve bunun sonucunda davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın, 1965 yılında seri bazda (Ilbıra Serisi) yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna göre, orman sayılmayan yerde kaldığı, ilk tesis kadastrosunun yapıldığı 1966 yılında çalılık tespit harici bırakıldığı, Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu taşınmazın ... ada ... parseli kapsadığı, dava konusu taşınmazların üzerindeki zeytin ağaçlarının delice...