DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... A.Ş.'nin ... ... isimli firmaya sattığı buzdolabı ve dondurucu emtiasının Almanya'ya kadar deniz yolu ve kara yolu taşıması işini davalının üslendiğini, 15/01/2020 tarihinde alıcı firmanın deposunda yapılan incelemede 8 adet buzdolabının ıslak ve hasarlı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalısının zararının tazmin ettiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/26 Esas KARAR NO:2022/544
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... A.Ş.'nin ... ... isimli firmaya sattığı buzdolabı ve dondurucu emtiasının Almanya'ya kadar deniz yolu ve kara yolu taşıması işini davalının üslendiğini, 15/01/2020 tarihinde alıcı firmanın deposunda yapılan incelemede 8 adet buzdolabının ıslak ve hasarlı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalısının zararının tazmin ettiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, oluştuğu iddia edilen hasarın ambalaj hasarı olduğunu ve bu hasarın poliçe kapsamında bulunmadığını, milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili Mahkemelerin Londra Mahkemeleri olduğunu, dava konusu edilen hasara ilişkin usulüne uygun bir ihbar yapılmadığını, iddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti ile milletlerarası yetki itirazı noktasında toplandığı görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlunun davalı ... Sa İzafeten ... A.Ş. olduğu, 969,38EURO (7.979,74.TL)'nin tahsili için 29/07/2020 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 16/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 18/08/2020 tarihinde itirazın edildiği, davanın 26/01/2021 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 21/09/2021 tarihli raporda; TTK md 1472 düzenlemesine göre, sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçecek olup, sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak da tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal edeceğinden bu düzenleme çerçevesinde sigortacının kanun...