Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı tarafın 10.09.2020 tarihinde demiryolu aracılığıyla demirli manganez cevheri taşımacılığı yapmak için ekte sunulan yurt içi demiryolu taşıma sözleşmesini imzaladığını. Bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin, davalı tarafa ait demirli manganez cevherinin ... istasyonundan ... istasyonuna kadar olan taşımasını, demiryollarını kullanarak gerçekleştirmeyi üstlendiğini. Sözleşmede 6.000 ton cevherin taşınacağını ve bunun karşılığında KDV hariç ton başına 62,00-TL. bedel ödeneceğinin kararlaştırıldığını. Müvekkili şirketin 93 vagon ile yapmış olduğu taşımalar ile toplam 5.036,06 ton demirli manganez cevheri taşıdığını. Davalı tarafın kalan miktarı başka bir şirket ile anlaşarak taşıttığını. Müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı tarafın 10.09.2020 tarihinde demiryolu aracılığıyla demirli manganez cevheri taşımacılığı yapmak için ekte sunulan yurt içi demiryolu taşıma sözleşmesini imzaladığını. Bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin, davalı tarafa ait demirli manganez cevherinin ... istasyonundan ... istasyonuna kadar olan taşımasını, demiryollarını kullanarak gerçekleştirmeyi üstlendiğini. Sözleşmede 6.000 ton cevherin taşınacağını ve bunun karşılığında KDV hariç ton başına 62,00-TL. bedel ödeneceğinin kararlaştırıldığını. Müvekkili şirketin 93 vagon ile yapmış olduğu taşımalar ile toplam 5.036,06 ton demirli manganez cevheri taşıdığını. Davalı tarafın kalan miktarı başka bir şirket ile anlaşarak taşıttığını. Müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.9 nolu bendine dayanarak ... Demiryolu Taşımacılığı A.Ş. ile 30.10.2020 tarihinde sözleşme imzaladığını. ... A.Ş.'nin ...'ye ödemek zorunda kaldığı ve müvekkil-davacıya yansıttığı tonaj aşım cezalarının sorumlusunun fazla yüklemeyi yapan davalı taraf olduğunu. Dava dilekçesinde sipariş ve vagon numaraları verilen taşımalarda yapılan tonaj aşımlarından dolayı müvekkili şirketin 16.284,80-TL. zarara uğradığını. Bu zararın davalı tarafın vapmış olduğu hatalı yüklemeden kaynaklandığını. Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı yükleme yaparak müvekkili şirketi 16.284,80-TL. zarara uğratan davalı şirketten müvekkilinin ödemiş olduğu meblağı, dava tarihinden itibaren isleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin madenci sıfatıyla 08.09.2020 tarihinde ... Demir Çelik Fabrikalar A.Ş. (...) ile demirli manganez alım sözleşmesi imzaladığını. Sözleşmenin bitim tarihinin 31.12.2020 olduğunu. Sözleşmenin 4. maddesi uyarınca ...'e teslim edilecek demirli manganez miktarının 6.000 ton olduğunu. Sözleşmenin 6. Maddesinde düzenlenen teslimat programına göre Ekim ayı içerisinde 6.000 ton teslimat yapılması kararlaştırıldığını. Sözleşmenin 7. Maddesinde nakliye bedelinin 62 TL./yaş ton (KDV Hariç) olarak belirlendiğini. Müvekkili şirket ve davacı şirket arasında 10.09.2020 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını. Sözleşme uyarınca davacı şirketin 6.000 ton demir cevherini ... İstasyonunda teslim alarak, ... istasyonunda ... fabrikada belirlenen sahaya dökerek teslim edeceğini. Sözleşmeye göre ... sözleşmesine her iki tarafça uyulmasının kararlaştırıldığını. Ancak davacı şirketin çeşitli bahaneler ürete...