DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 12.08.2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı siğorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkil ...'nun eşi ve ...'ın kızı ...'a çarpması sonucu tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'ın %100 kusurlu olduunu, ...'un vefatı ile müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine başvuraya rağmen başvuruyu cevapsız bıraktığını belirterek, fazlaya ilişkin haklı kalmak kaydıyla , davacı ... için, 1000,00 TL; ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 12.08.2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı siğorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkil ...'nun eşi ve ...'ın kızı ...'a çarpması sonucu tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'ın %100 kusurlu olduunu, ...'un vefatı ile müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine başvuraya rağmen başvuruyu cevapsız bıraktığını belirterek, fazlaya ilişkin haklı kalmak kaydıyla , davacı ... için, 1000,00 TL; ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında kusur ve maluliyetin mahkemece tespitinin gerektiğini , ayrıca 08/12/2015 tarihinde 36.618,38 TL , 15/12/2015 tarihinde 659,86 TL destek ödemesi yapıldığını belirterekn davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, sağlık kurulu raporu, hastane kayıtları, soruşturma dosyası, otopsi tutanağı, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava konusu trafik kazası nedeni ile oluşan destekten yoksun kalma tazminatının isteminden ibarettir. Dava konusu trafik kazasınını meydana gelişinde tarafların kusur oranlarının ve poliçeler kapsamında talep olunabilecek tazminatın tespiti hususunda rapor düzenlenilmesi için konusunda uzman Trafik Uzmanı, Sigorta Hukuku konusunda uzman bilirkişi ile Aktüerya dosyanın tevdii ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiştir. Alınan 06/03/2017 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ...'un %70 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi ile trafik sigortasını yaptığı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu, davacıların net zarar miktarının tespiti amacıyla öncelikle kazalının %70 müterafik kusur tenzili yapıldığı, ardından davalı şirketin 08/12/2015 tarihinde 36.618,38-TL, 15/12/2015 tarihinde yaptığı 659,86-TL ödemenin tenzili soncunda davacıların talep edebilecekleri bir zararlarının kalmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacı tarafın talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatları için talep ettiği avans faizinin istenip istenemeyeceği ve başlangıç tarihine ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir. Hazırlık soruşturması aş...