Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1261 · K. 2025/417
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1261 K. 2025/417

E. 2023/1261K. 2025/41710 Nisan 2025
tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilcismani zararmaddi tazminatyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolumaddi zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı ... tarafından kullanıldığı sırada davacının kullandığı şarjlı bisiklete çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaralanan davacının ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, ancak vücudunda kalıcı hasar meydana geldiğini, ayıca olay sbebiyle ceza soruşturması başlatıldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 30.361 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın zararı karşılamaya yeterli olmadığını ileri sürerek fazlaa ilişkin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı ... tarafından kullanıldığı sırada davacının kullandığı şarjlı bisiklete çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaralanan davacının ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, ancak vücudunda kalıcı hasar meydana geldiğini, ayıca olay sbebiyle ceza soruşturması başlatıldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 30.361 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın zararı karşılamaya yeterli olmadığını ileri sürerek fazlaa ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini , kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacnın kask takmaması sebebiyle kusurlu olduğunu, yapılan ödemenin zararı karşılamaya yeterli olduğunu, ... tarafından yapılan ödemelerin de tazminattan tenzili gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hastane kayıtları, ATK raporu, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Mahkememizden verilen 22/06/2020 tarih ve 2017/ Esas 2020/ sayılı kararı ... BAM 13. Hukuk Dairesi'nin 08/11/2023 tarih ve 2022/ Esas-2023/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2023/ esasına kaydı yapılarak yargılama bu esas üzerinden devam etmiştir.Mahkememizde kaldırma öncesi 2017/920 esas sayılı iş bu dosya da " Davacı kaza sebebiyle kalıcı bedensel hasara uğradığını ve meslekte kazanma gücünü kaybettiğini ileri sürmüştür. Bu sebeple önce davacının tüm tedavi evrakları celp edilmiş sonra da Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır. ... A. T. K. 2. İhtisas Kurulu 18.09.2019 gün ve ... sayılı raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %2 olduğunu, iş göremezlik süresinin 3 aya kadar uzayabileceğini açıklamıştır. Bu aşamadan sonda aktüerya hesabından anlayan bir bilirkişiden tazminat miktarı konusunda rapor alınmıştır. 11.03.2019 tarihli raporunda bilirkişi, davacının toplam zararının en çok 28.623. TL olduğunu, %6 kazanma gücü kaybı esas alınarak yapılan 30.361.TL tutarlı ödemenin tüm zararı karşıladığını beyan etmiştir. Davacı taraf bedensel kazanma gücü kaybına ilişkin adli tıp raporuna itiraz etmişse de yeni rapor alınmasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/31 · K. 2025/426

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/655 · K. 2025/867

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/267

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1163 · K. 2025/386

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/487

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2024/981

1 Ekim 2024