Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/502 · K. 2022/1178
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 K. 2022/1178

E. 2021/502K. 2022/117827 Ekim 2022
haksız rekabettazminatgörevli mahkemeihtiyati tedbirtazminat davasıtedbir kararımarka hakkıtelif hakkıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tespit, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 BİRLEŞEN ... 3. ATM'NİN 2022/... E. SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili M2 makinenin doğrudan tüketicilere ulaşabileceği e-ticaret platformları üzerinden satış yaptığını, yaptığı satışlarda tüketiciye arz ettiği ürünler arasında hem şirketin kendisinin ithal etmiş olduğu ürünler hem de şirketin kendi markası olan "..." adı altında tasarlamış olduğu dekoratif ve pratik ürünlerin bulunduğunu, müvekkilinin trendyol.com e- ticaret platformu üzerinde "..." ismiyle oluşturduğu satış mağazası altında, "..." markasına sahip...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2022/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tespit, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021

BİRLEŞEN ... 3. ATM'NİN 2022/... E. SAYILI DOSYASI

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili M2 makinenin doğrudan tüketicilere ulaşabileceği e-ticaret platformları üzerinden satış yaptığını, yaptığı satışlarda tüketiciye arz ettiği ürünler arasında hem şirketin kendisinin ithal etmiş olduğu ürünler hem de şirketin kendi markası olan "..." adı altında tasarlamış olduğu dekoratif ve pratik ürünlerin bulunduğunu, müvekkilinin trendyol.com e- ticaret platformu üzerinde "..." ismiyle oluşturduğu satış mağazası altında, "..." markasına sahip olan; tasarımları ve üretimi tamamen müvekkil şirkete ait ürünler olan ithal ürünler satıldığını, söz konusu laptop standının tasarımı, çizimleri, projesi ve fikri kaynağı tamamen müvekkili firmaya ait olmakla birlikte aynı zamanda laptop standı ürününün satımında kullanılan "..." markası için 2021/ başvuru numaralı dosyasıyla 99-9 ve 99-35 marka sınıflarında tescil edilmek üzere ... Enstitüsüne başvuruda bulunulduğunu, davalıların taklit ürünlerle ve tescilsiz de olsa kamuya arzının ilk defa kendileri tarafından yapılan ... markasını kullanarak firmalarının yarattığı güveni, markalarının kalitesini ve iş yönetimini birebir taklit ederek haksız ve kötü niyetli bir şekilde kendilerine menfaat elde ettiklerini, ... giyim İth. İhr. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Giyim ve Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin yetkilisi olan ... tarafından 30.05.2021 tarihinde ... standından ve pratik çöp poşetinden sipariş ettikten çok kısa bir süre sonra 15.06.2021 tarihinde ilk ihlal gerçekleşerek ... standı'nın ... diye tabir edilen orijinal olmayan ve orijinal haline göre çok daha kalitesiz olan ... markasını kullanarak dürüstlük kuralına aykırı haksız satış yapan hali bahse konu iki şirket tarafından ... piyasaya sürüldüğünü, ... markasının haksız bir şekilde kullanılmasıyla birlikte, bu ürünü pazarlamak amacıyla ... markası tarafından hazırlanan grafik eser kapak fotoğrafı ve ürünü açıklamak için yazılmış olan açıklama yazısının da aynı şekilde kullanıldığını, ... markasının düzenlemiş olduğu faturalar ile bahse konu iki mağazanın düzenlemiş olduğu faturaların barkod kısımları numaraları da dahil olmak üzere birebir aynı olduğunu, M2 Makine'nin tasarımını, emek ve mesaisini haksız bir şekilde, hiçbir emek harcamadan adeta fırsatçılık, ucuzculuk ve taklitçilik kokan eylemleriyle müvekkiline ait ürünün satışlarının düşmesine ve ürününün fiyatını da düşürmesine neden olduğunu, M2 Makineye ait ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1006 · K. 2025/1575

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/1326

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/1394

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2025/353

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2024/452

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2022/1185

27 Ekim 2022