Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Yatım Paket Sigorta Poliçesi ile sogortalanan Sigortalı ...'ye ait ... isimli yatın, davalıların sorumluluğunda hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 8.401,37 USD (asıl alacak) sigortalı zararının müvekkili tarafından tazmin edildiğini, halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu, akabinde arabulucuk görüşmesi yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, 1 nolu davalı ...'e ... adlı teknenin kaptanı-maliki sıfatıyla dava açıldığını, 2 nolu davalı ... Sigorta'ya 1...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/358 Esas KARAR NO :2022/625
DAVA:İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Yatım Paket Sigorta Poliçesi ile sogortalanan Sigortalı ...'ye ait ... isimli yatın, davalıların sorumluluğunda hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 8.401,37 USD (asıl alacak) sigortalı zararının müvekkili tarafından tazmin edildiğini, halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu, akabinde arabulucuk görüşmesi yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, 1 nolu davalı ...'e ... adlı teknenin kaptanı-maliki sıfatıyla dava açıldığını, 2 nolu davalı ... Sigorta'ya 1 nolu davalının sigortacısı sıfatıyla dava açıldığını, ... isimli teknenin 27.07.2019 tarihinde Bebek istikametinden Rumeli Hisarı istikametine seyir esnasında, ... isimli tekne ile çatıştığını, ... teknesinin kaptanı 1. nolu davalı ...'ün alkollü olduğunun belirlendiğini, sigortalı tekne kıyıya paralel seyir gerçekleştirirken, ... teknesi ile çapraz seyir sürdüğü, baş tarafı ile ...'nin bordasına zarar verdiğinin tespit edildiğini, ... kaptanının olayın akabinde hasar Tutanağı tuttuğunu, Sahil Güvenlik ekiplerince olay yeri tespit tutanağı tutulduğunu, 1 nolu davalının 0,64 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasarın tespitine müteakip ekspertiz çalışması yapıldığını ve rapor düzenlendiğini, Eksper raporu'nda; Sigortalı teknede sancak baş omuzluk kısmından hasar aldığı, küpeşte tikinin kırıldığı, iskele baş krom korkuluğun ezilip, çizildiği, borda boyasında derin çiziklerin meydana geldiği, Ayrıca teknenin iç tarafında baş altı kamaranın kaplamalarının kırıldığı, gövde elyafında deformasyon meydana geldiği, bölgenin açılarak takviye edilmesi gerektiği, teknenin ciddi hasar aldığının tespit edildiğini, Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesinin 17. fıkrasında, aynı maddenin 13. fıkrası uyarınca tarafsız olmak zorunda olan eksperlerin düzenlediği raporun delil niteliğinde olduğunun belirtildiğini, davalının basiretli bir kaptandan beklenen gerekli dikkat ve çzeni göstermemesi nedeniyle bu hasarın meydana geldiğini, 1 nolu davalının tekne maliki, 2. nolu davalının sigortacı sıfatıyla sorumluluklarının bulunduğunu, dava konusu icra takibinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 18.06.2020 tarihinde başlatılmış olup, davalıların itirazlarına müteakip 14.06.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek, müvekkilinin davalılardan olan 8.401,37 USD alacağına ilişkin .... İcra ...