Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Yat Poliçesi ile sigortalı bulunan ... isimli teknenin, 30.06.2018 tarihinde, .../Muğla koyunda yüzer durumda ve alargada bağlı olduğu sırada, davalı şirketin sigortacısı olduğu, davalı ...ın maliki ve işleteni olduğu ... ... isimli teknenin, diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilmekte olduğu esnada, pontona yanaşma manevrası yapmakta olduğu sırada %100 kusurlu şekilde çarpması sonucu hasara uğratıldığını, sigortalı teknedeki hasarların karşılanması amacıyla müvekkili tarafından 11.07.2019 tarihinde sigortalıya 2.653,00 Euro ödeme yapıldığını, ... ... isimli teknenin sigortacısı konumunda bulunan davalı şirkete rücu başvurusunda bulunulduğunu, ancak netice alınamaması...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/137 Esas KARAR NO:2022/658
DAVA:İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Yat Poliçesi ile sigortalı bulunan ... isimli teknenin, 30.06.2018 tarihinde, .../Muğla koyunda yüzer durumda ve alargada bağlı olduğu sırada, davalı şirketin sigortacısı olduğu, davalı ...ın maliki ve işleteni olduğu ... ... isimli teknenin, diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilmekte olduğu esnada, pontona yanaşma manevrası yapmakta olduğu sırada %100 kusurlu şekilde çarpması sonucu hasara uğratıldığını, sigortalı teknedeki hasarların karşılanması amacıyla müvekkili tarafından 11.07.2019 tarihinde sigortalıya 2.653,00 Euro ödeme yapıldığını, ... ... isimli teknenin sigortacısı konumunda bulunan davalı şirkete rücu başvurusunda bulunulduğunu, ancak netice alınamaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı taraflarca, açılan takibe haksız şekilde itiraz edilmiş olduğundan, işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, 25.06.2019 tarihli Ekspertiz Raporu çerçevesinde poliçenin gereği olarak sigortalıya ödeme yapıldığını, müvekkilinin karşılamış olduğu bu hasarlardan davalı şirketin öncelikle, temin etmiş olduğu poliçe kapsamında sorumluluğunu üstlendiği davalı tekne kaptanının kusuruna bağlı olarak, diğer davalılar ile birlikte 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.49 hükmü uyarınca sorumlu bulunduğunu, bununla birlikte, söz konusu olayda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.66 hükmü uyarınca, davalı şirketin sigortalısı diğer davalı ...ın ise maliki konumunda bulunduğu ... ... isimli teknenin kaptanı konumunda bulunan davalı ...ın kusuru ile sebebiyet verdiği hasarlardan sorumlu olacağını, ayrıca Tekne Sigortası Genel Şartları A.1, A.3 ve B.3 hükümleri uyarınca, sigorta şirketlerinin üçüncü kişilerin uğrayacağı maddi zararların da Sigorta genel Şartları kapsamında teminat altında olduğunun belirtildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1288. maddesi uyarınca, davalı sigorta şirketi ile davalı tekne malikinin, müvekkiline sigortalı teknede meydana gelen hasarlardan sorumlu bulunduklarını belirterek, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 1 Nolu davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... isimli teknenin müvekkili şirketçe 04.06.2018 04.06.2019 tarihleri arasında ... Y-2 numaralı poliçe ile sigortalandığını, sigorta poliçesinin beynelmilel ... klozlarına atıf yapan poliçe özel...