DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/08/2021 MAHKEMEMİZİN 03/03/2022 TARİHLİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR BİRLEŞEN DAVADA DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/07/2021 KARAR TARİHİ:03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Rusya' da ticari faaliyet gösteren ... Şirketi'nin Türkiye'deki acentesi olduğunu, davalı şirketin taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, müşterisine ait yükün müvekkili şirketin acentesi olduğu ... şirketi aracılığıyla taşımasının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisinde taşıtan konumunda olduğunu, davalı şirketin müşterisine ait yük için yükleme limanı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/345 Esas KARAR NO:2022/634
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/08/2021
MAHKEMEMİZİN 03/03/2022 TARİHLİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR
BİRLEŞEN DAVADA
DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/07/2021 KARAR TARİHİ:03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Rusya' da ticari faaliyet gösteren ... Şirketi'nin Türkiye'deki acentesi olduğunu, davalı şirketin taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, müşterisine ait yükün müvekkili şirketin acentesi olduğu ... şirketi aracılığıyla taşımasının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisinde taşıtan konumunda olduğunu, davalı şirketin müşterisine ait yük için yükleme limanı .../Rusya, boşaltma limanı Marport/İstanbul olacak şekilde anlaşmaya varıldığını, yükün 3 parça olduğu belirtilerek yükleme için davalı firmanın supalan yükleme, lashing, navlun ve supalan tahliye için 10.050,00 ABD doları olarak belirlenmiş fiyata onay verdiğini, davalı şirketin ... Limanı'nda 11.03.2021 tarihinde hazır edilmesi gereken yükü hazır etmediğini, davalı tarafa yeni bir şirket ile aynı yüklemeyi yapabilecekleri konusunda 19.03.2021 günü tekrar elektronik posta gönderildiğini, bu bilgilendirme ve teklifin ardından 22.03.2021 tarihinde müvekkili ... ... Ltd. Şti.'den teklif istendiğini, yeni bütçe ile yüklemenin toplam maliyetinin 30.000,00 ABD doları olacağının belirtildiğini, davalının aynı yükü ile ilgili olarak yeni fiyatın davalıdan ileri gelen kusurlar sebebi ile değiştiğinin iletildiğini, 30.03.2021 tarihinde davalı tarafın maildeki fiyatlandırmayı kabul ettiklerini yazdığını, yükün 14.04.2021 tarihinde ... isimli gemi ile taşınması işi için anlaşmaya varıldığını, davalı şirketin yüklemesinin tamamlanmış olduğunu fakat fatura bedelinin 15.000,00 ABD dolarlık kısmının ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi sebebi ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafça ödemiş olduğu 15.000,00 ABD doları ile ilgili olarak ilk yükleme için anlaşılan 10.050,00 ABD doları için istirdat talebi ile arabuluculuğa başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibi sonrası arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sona erdiğini belirterek davanın kabulü karar verilerek davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Esas davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in uyuşmazlık konusu taşıma için navlun ücreti ve supalan tahliye için 20.000,00 USD ve terminal işlemleri için 10.000,00 USD bedell...