Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Vietnam Cumhuriyetine ihraç ettiği silicon rubber scrap maddesinin taşınması ile davalı ile sözlü olarak anlaşıldığını ve davalının da emtianın Türkiye'den Vietnam'a taşınması için dava dışı ... ... A.Ş. İle anlaştığını, davalı tarafından müvekkiline 29/05/2021 tarihli 2.115,00USD bedelli fatura tanzim ettiğini ve müvekkilinin faturayı ödediğini, yükleme limanının İstanbul ve varış yerinin H... olarak anlaşıldığını, dava dışı ... şirketinin müvekkiline ve davalıya "siliccon rubber scrap" olarak bildirilen emtianın "kitchen equiqment" olarak değiştirildiğini, geminin talimat ve beyanname aşamasında ise "platic waste" olarak değiştirildiğini, işlemlerin buna göre yapıldığını, Malezya limanında mal cinsinden...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/426 Esas KARAR NO :2025/235
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:27/10/2021
BİRLEŞEN... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Vietnam Cumhuriyetine ihraç ettiği silicon rubber scrap maddesinin taşınması ile davalı ile sözlü olarak anlaşıldığını ve davalının da emtianın Türkiye'den Vietnam'a taşınması için dava dışı ... ... A.Ş. İle anlaştığını, davalı tarafından müvekkiline 29/05/2021 tarihli 2.115,00USD bedelli fatura tanzim ettiğini ve müvekkilinin faturayı ödediğini, yükleme limanının İstanbul ve varış yerinin H... olarak anlaşıldığını, dava dışı ... şirketinin müvekkiline ve davalıya "siliccon rubber scrap" olarak bildirilen emtianın "kitchen equiqment" olarak değiştirildiğini, geminin talimat ve beyanname aşamasında ise "platic waste" olarak değiştirildiğini, işlemlerin buna göre yapıldığını, Malezya limanında mal cinsinden dolayı tahliyeye ve aktarmaya izin verilmediğini, ihraç edilen malların "plastic waste-plastik atık" olması durumunda limandan ayrılmasının mümkün olmadığını ve Vietnam tarafından da kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ihracat sürecine ilişkin tüm bildirimlerini doğru şekilde yaptığını, ancak taşıma işlemi ve hukuki süreç ile birlikte mal cinsinin değişikliğine ilişkin doğru yönlendirmenin davalı tarafından yapılması gerektiğini, tüm sorumluluğun davalıya ait olduğunu, emtianın Türkiye'ye geri getirildiğini ve müvekkilinin yasal haklarını saklı tutarak emtianın gümrükte beklemesinin zararı artıracağı düşüncesiyle malı teslim aldığını, ihraç edilmek istenilen emtianın geri gelmesi sonucunda iade edilmesi gereken ücreti, iade taşıma ücreti ve oluşacak diğer tüm giderler nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını beyanla davanın kabulü ile HMK 107 maddesi uyarınca USD cinsinden doğan zararlar için 5 USD ve TL cinsinden doğan zararlar için 50,00.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin davacının talebi doğrultusunda istenilen tarihte malın gönderimi için gemi arayışına girdiğini ve davacı şirket satış ve ihracat sorumlusu ...'in onayı ile "..." isimli gemi seferine ilişkin rezervasyon yaparak talimat taslağını davacı şirket onayına sunduğunu, e posta yazışmalarında işbu taslakta emtia tanımının silcone rubber scrap olduğunun görüleceğini, yapılan geri dönüşte davacı şirket sorumlusunun kod değişikliği talebinde bulunduğunu ve talep doğrultusunda konşimentonun düzenlendiğini, plastic waste olarak adı geçen emtianın kabul edilmediğini, müvekkilinin de durumun davacı yana bildirdiğini ve emtianın geri get...