Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 13.04.2016 tarihinde kurulmuş olup mobilya üretimi konusunda faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin eski ortağı ve aynı zamanda davalı tarafın da kardeşi olan ... 02/02/2021 tarihli devir sözleşmesi ile tüm hisselerini dava dışı ...'a devrettiğini, müvekkili şirketin güncel ortaklık yapısını gösterir ekte sunulu ticaret sicil gazetesinden görüleceği üzere, müvekkili şirketin ortakları ..., ... ve ... olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.01.2020 ile 31.12.2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve davalı tarafından müvekkile ödenmesi gereken cari alacak bedelleri ödenmediğini, ekte sunulan Muavin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 13.04.2016 tarihinde kurulmuş olup mobilya üretimi konusunda faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin eski ortağı ve aynı zamanda davalı tarafın da kardeşi olan ... 02/02/2021 tarihli devir sözleşmesi ile tüm hisselerini dava dışı ...'a devrettiğini, müvekkili şirketin güncel ortaklık yapısını gösterir ekte sunulu ticaret sicil gazetesinden görüleceği üzere, müvekkili şirketin ortakları ..., ... ve ... olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.01.2020 ile 31.12.2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve davalı tarafından müvekkile ödenmesi gereken cari alacak bedelleri ödenmediğini, ekte sunulan Muavin defterinden de (cari hesap) bu hususun açıkça görüleceğini, zira; müvekkili şirket davalıya mobilya ürünleri satışı yapmış ve bu satışlara ilişkin faturalar düzenlemiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki ürünler müvekkili tarafından davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, ticari defterlere/muavin defterine(cari hesap)/faturalara dayanan bakiye cari hesap borcu davalı yanca ödenmediğini, müvekkili şirketin üretip davalıya sattığı mobilyalar davalı yanca yurtdışına ihraç edilmiş olup, bu durum, ihraç kayıtlı faturalardan da açıkça anlaşıldığını, ayrıca, davalı tarafın gümrük beyannamelerinin, BA ve BS formlarının, vergi dairesi kayıtlarının ve ticari defter ve belgelerinin sayın mahkeca davalı taraftan ve/veya ilgili resmi kurumlardan celp edilmesi durumunda da müvekkil şirketin davalı tarafa sattığı ihraç kayıtlı ürünlerden dolayı alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, ancak müvekkili şirketin, davalı şirket ile gerçekleştirmiş olduğu ticari alım satım ilişkisinden doğan alacakları kendisine halen ödenmediğini, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari alım-satımdan kaynaklanan alacağının dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava kısmi veya belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka uygun olmadığını, davacı taraf dilekçesinde açık bir şekilde belirtmiş ol...