DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2022 Aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline ait ... isimli teknenin davalı tarafından sigortalanmış olup, teknede oluşan ana makine hasarı nedeniyle açılan hasar dosyasına istinaden davalı tarafından müvekkiline 237.865-TL ödeme yapıldığını, yapılan incelemelerde, motor içindeki soğutma suyunun, devir daim pompası kömürünün kırılması nedeniyle boşaldığı, ortaya çıkan hararet nedeniyle motor yağının inceldiği ve yetersiz yağlama nedeniyle de motor bünyesindeki tüm metal parçaların yanarak kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin tespit edilen zararı 82.194-Euro + 13.200-TL olmakla, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/944 KARAR NO : 2022/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI : 2018/256 Esas - 2022/46 Karar DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2022 Aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline ait ... isimli teknenin davalı tarafından sigortalanmış olup, teknede oluşan ana makine hasarı nedeniyle açılan hasar dosyasına istinaden davalı tarafından müvekkiline 237.865-TL ödeme yapıldığını, yapılan incelemelerde, motor içindeki soğutma suyunun, devir daim pompası kömürünün kırılması nedeniyle boşaldığı, ortaya çıkan hararet nedeniyle motor yağının inceldiği ve yetersiz yağlama nedeniyle de motor bünyesindeki tüm metal parçaların yanarak kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin tespit edilen zararı 82.194-Euro + 13.200-TL olmakla, davalı tarafından ödenen tutarın fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak itirazı kayıtla tahsil edildiğini, tutar arasındaki farkın davalıya sorulduğunu, ancak tatmin edici bir cevap alınamadığını, müvekkilinin gerçek zararının ödenen tutardan daha yüksek olduğunu, poliçe kapsamında müvekkiline verilmesi gereken asist hizmetinin de verilmediğini belirterek, 1.000-Euro bakiye tazminat alacağı ile 100-Euro asist hizmeti bedelinin fiili tahsil tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden ve ihtarname tarihinden işleyecek dövize uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ... Limited adına kayıtlı, ABD bayraklı M/Y CIELO isimli gezinti teknesinin müvekkili şirket tarafından gezinti tekneleri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, teknenin 24/06/2017 tarihinde sancak makine diagnostic alarmı verdiğini ve kaptan tarafından makineler spot ettirilerek "t" demir atıldığını, sancak makine devre dışı bırakılarak ve iskele makine ile Türkbükü barınağına seyredilerek bağlandığını, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesine göre, makine suyunun boşaldığı ve hararet oluştuğu, meydana gelen hararet sonucunda motor yağının incelmesi ve yağlama eksikliğinin meydana geldiği, yağsız çalışan makinenin parçalarında hasar meydana geldiğinin ve tüm hasar bedelinin 262.865,15-TL olduğunun tespit edildiğini, poliçeye göre sigorta bedeli üzerinden % 05 oranında tenzili muafiyet ve enstitü yat klozları makine hasarı genişletme klozu kapsamındaki hasarda poliçe muafiyetin ek olarak sigorta bedeli üzerinden % 0,5 ek makine muafiyeti tenzil edildikten sonra toplam 237.865,15-TL ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, poliçede yer alan Anadolu Yat Asistans Hizmeti Şartına göre asist hizmeti talebinin belirtilen telef...