DAVA:İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan hizmet anlaşmalarına göre davalıya ait Solarwınd isimli tekneye, müvekkili şirket tarafından işletilmekte bulunan marinada bağlama hizmeti verildiğini, davalının bizzat hizmet aldığını ancak bağlama hizmetine karşılık marina ücret tarifesi üzerinden yapılan fatura bedelini de ödemediğini, ödenmeyen ücret nedeniyle .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/219 Esas KARAR NO:2022/663
DAVA:İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan hizmet anlaşmalarına göre davalıya ait Solarwınd isimli tekneye, müvekkili şirket tarafından işletilmekte bulunan marinada bağlama hizmeti verildiğini, davalının bizzat hizmet aldığını ancak bağlama hizmetine karşılık marina ücret tarifesi üzerinden yapılan fatura bedelini de ödemediğini, ödenmeyen ücret nedeniyle .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli Mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacı taraf arasında borç doğuran herhangi bir işlem bulunmadığını, davacı tarafından sunulan faturaların şirket adına kesildiğini ancak müvekkilinin şahıs olduğunu, bağlama hizmetine karşılık kesilen faturaların muhatabının müvekkili olmadığını beyanla öncelikle davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davaya konu alacağın %10 oranında vekalet ücreti ve 5.000,00.TL disiplin para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2021 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmşıtır. Dava, ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan takibin iptali konulu olduğu , uyuşmazlık noktalarının ;mahkememizin görevli olup olmadığı , davalının davacı taraftan tekne bağlama hizmeti alıp almadığı, almış ise davalının bağlama hizmet bedelini ödeyip ödemediği, davalının bundan sorumlu olup olmadığı, hususlarından toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; icra takibinin ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı ... ... A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine 08/12/2020 tarihinde 13.183,26.TL tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 12/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 21/12/2020 tarihinde borca itiraz ile birlikte icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğu, 24/12/2020 tarihli karar ile icra dosyasının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası haline geldiği, işbu dosyadan gönderilen ödeme emrinin borçluya 11/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19/01/2021 tarihinde borca ferilerine itiraz ettiği, iş bu davanın 14/04/2021 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak ...