İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sırasında; ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 13, 145 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 3.348,74, 21.558,02 ve 14.425,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 131 ada 13 parsel ..., 145 ada 1 parsel ... ve 145 ada 2 parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların emvali metruke ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tespitinin iptali ile Hazine adına...
8. Hukuk Dairesi 2023/4665 E. , 2025/3004 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/10 E., 2023/25 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sırasında; ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 13, 145 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 3.348,74, 21.558,02 ve 14.425,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 131 ada 13 parsel ..., 145 ada 1 parsel ... ve 145 ada 2 parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların emvali metruke ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tespitinin iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07.03.2014 tarihli ve 2009/401 Esas, 2014/2 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 13, 145 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar ..., ... ve ...'ın temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.03.2018 tarihli ve 2015/21465 Esas, 2018/1625 Karar sayılı kararıyla; "... mahkemece komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları yardımı ve fen bilirkişi aracılığıyla keşif yapılması, taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında davacı tarafın dayandığı kayıtların kapsamının belirlenmesi, kayıtların zemine uygulanabilirliği ve uygulama kabiliyetinin yerel bilirkişiler marifetiyle denetlenmesi, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutların teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmesi, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması ve bu suretle kaydın kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğunun komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların sınırları ile kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlettirilmesi, Hazinenin dayandığı kayıtların çekişmeli taşınmazları kapsamadığının anlaşılması halinde taşınmazların kim ya da kimler tarafından kullanıldığı, kullanım süresi ve şekli, davalı lehine zilye...