Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da yaşamakta olduğunu ve ailesini ziyaret amaçlı Trabzona gelmek için davalı Pegasus firmasından 13/01/2018 tarihli bilet satın aldığını, iniş esnasında kontrolünün kaybedilmesi sonucu uçağın pistten çıkarak deniz tarafına doğru sürüklendiğini ve denize metreler kala durabildiğini, uçak içinde yaklaşık yarım saat mahsur kalındığını, uçaktaki görevli memurların görevlerini ifa etmediklerini, yolcularla ilgilenmediklerini, müvekkilinin bagajını günler sonra teslim aldığını, tüm eşyasının zarar gördüğünü, bu nedenle yeni eşyalar almak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin psikolojik destek almak...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/187 KARAR NO : 2023/259
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/683 - 2022/638 E.K. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av 2- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da yaşamakta olduğunu ve ailesini ziyaret amaçlı Trabzona gelmek için davalı Pegasus firmasından 13/01/2018 tarihli bilet satın aldığını, iniş esnasında kontrolünün kaybedilmesi sonucu uçağın pistten çıkarak deniz tarafına doğru sürüklendiğini ve denize metreler kala durabildiğini, uçak içinde yaklaşık yarım saat mahsur kalındığını, uçaktaki görevli memurların görevlerini ifa etmediklerini, yolcularla ilgilenmediklerini, müvekkilinin bagajını günler sonra teslim aldığını, tüm eşyasının zarar gördüğünü, bu nedenle yeni eşyalar almak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin psikolojik destek almak zorunda kaldığını, uçak ile yolculuk yapmaktan korkar hale geldiğini, kaza sonrası stres bozukluğu yaşadığını beyan ederek şimdilik 100 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte (davalı Ak Sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Pegasus şirketi tarafından uçuş öncesi ve sırasında tüm tedbirlerin alındığını, kaza sonrası uçuş personelinin kriz yönetiminin sektörde önemli bir başarı olarak görüldüğünü, maddi tazminat iddialarının ispat edilmesi gerektiğini, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, kaza sonrası tüm yolculara ödeme teklif edildiğini, davacı tarafından teklifin kabul edilmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Somut olayda, davacı davalı Pegasus Hava Taşımacılığı AŞ şirketinden bilet almış, bu şekilde taşıma sözleşmesinin tarafı olmuştur. İhtilaf bu taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın taraflarından birinin sigorta şirketi olması işlemi tüketici işlemi olmaktan çıkarmadığından 6502 sayılı Yasa'nın 3/l, 73 ve 83. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin tüketici mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/1c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Trabzon Tüketici Mahkemesine gönderilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesi...