İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 15.12.2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket genel kurulunca alınan 18.08.2022 tarih ve 27 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye, dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek dava konusu genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama süresince dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; " Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememiz 18/11/2022 tarihli ilk tensip zaptı ile...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/272 KARAR NO : 2023/310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/785 Esas
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : VEKİLİ : Av. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 15.12.2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket genel kurulunca alınan 18.08.2022 tarih ve 27 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye, dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek dava konusu genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama süresince dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; " Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememiz 18/11/2022 tarihli ilk tensip zaptı ile 18.08.2022 tarihli 27 nolu genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin TTK'nun 449. maddesi uyarınca davalı şirket yönetim kurulu üyelerine görüş bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde görüş bildirilmez ise bu yöndeki haklarından vazgeçilmiş sayılacağının ve ihtiyati tedbir hususunda mevcut duruma göre karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davacı vekili 14/12/2022 havale tarihli dilekçesi davaya cevap verdiği, ihtiyati tedbir talebine dair hususların yargılamayı gerektirdiği, dosyanın mevcut hali ile iddiaların yaklaşık ispat kuralı kapsamında dahi ispat edecek nitelik ve yeterlilikte delil sunulmadığı nazara alınarak talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olay uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin koşulların mevcudiyetine rağmen talebin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep; davalı şirketin 18.08.2022 tarih 27 nolu genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ara karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme y...