Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ihyası istenen dava dışı şirket aleyhine Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/278 Esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açıldığını, davanın devamı sırasında dava dışı şirketin ticaret sicil kaydının TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edildiğinin ortaya çıkması nedeniyle müvekkiline dava dışı şirketin ihyasına ilişkin olarak dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek dava dışı ......... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/653 KARAR NO : 2023/716
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/843-2022/741 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ihyası istenen dava dışı şirket aleyhine Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/278 Esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açıldığını, davanın devamı sırasında dava dışı şirketin ticaret sicil kaydının TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edildiğinin ortaya çıkması nedeniyle müvekkiline dava dışı şirketin ihyasına ilişkin olarak dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek dava dışı ......... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Davacı vekili tarafından, Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/278 esas sayılı dosyası kapsamında kendilerine, dava konusu "................. Limited Şirketi"nin ihyası için dava açmak üzere kesin süre verildiğinden bahisle görülmekte olan şirketin ihyası davasını açıldığı anlaşılmıştır. Şirketin ihyası davalarına ilişkin TTK 547/1. maddesi ile; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmü amirdir. Bu hükümden de anlaşıldığı üzere şirketin ihyası davalarında yetkili mahkeme dava konusu olup ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Ayrıca bu yetki kuralı kesin yetki kuralı olup resen nazara alınması gereken bir husustur. Zira Yargıtay 20. H.D., 2019/1426-2871 E - K sayılı ilamında "6102 sayılı TTK'nın 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin merkez adresinin 16/01/2008 tarihinde İstanbul'a nakledildiği anlaşılmıştır. Anılan hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Somut olayımızda dava konusu "............... Limited Şirketi"ne ait Ticaret Sicil Gazetesi suretleri incelendiğinde, şirket adresinin Çankaya/Ankara olduğu görülmektedir. Bu nedenlerle görülmekte ...