Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/256 · K. 2023/59
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/256 K. 2023/59

E. 2022/256K. 2023/5916 Şubat 2023
yasal sürebilirkişi raporuiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı şahısların 30.11.2020 tarihinde ... başvuru numarası tahtında "... global" ibaresinin 19, 35. ve 37. sınıflarında yer alan mal ve hizmetlerde marka olarak tescili için dosyalamış oldukları başvuruya müvekkilinin O.K.li seri ve tanınmış markalarına dayalı olarak yaptığı itirazların TÜRKPATENT tarafından reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının aynı/benzer emtialarda kullanılacağını, dava konusu edilen markanın kapsamına alınmak istenilen emtialarda müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/256 Esas - 2023/59 T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2023/59

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı şahısların 30.11.2020 tarihinde ... başvuru numarası tahtında "... global" ibaresinin 19, 35. ve 37. sınıflarında yer alan mal ve hizmetlerde marka olarak tescili için dosyalamış oldukları başvuruya müvekkilinin O.K.li seri ve tanınmış markalarına dayalı olarak yaptığı itirazların TÜRKPATENT tarafından reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının aynı/benzer emtialarda kullanılacağını, dava konusu edilen markanın kapsamına alınmak istenilen emtialarda müvekkilinin seri markalarının tescilli olduğunu, ayrıca dava konusu edilen "... global" ibareli markanın müvekkilinin adına tescilli ve ayırt edicilik seviyesi son derece yüksek "o.k." ve "o.k. ..." ibaresini haiz markalarla işitsel, görsel ve kavramsal açılardan benzer olduğunu, davalıların müvekkilinin tescilli, ayırt edicilik kazanmış ve tanınmış marka olarak da kayıtlara girmiş olan "o.k." markası ve bu kök markaya dayalı "o.k" ibaresini taşıyan sair markalarında yer alan "o.k" ibaresini kendi markalarında birebir kullanarak, müvekkilinin tarafından uzun yıllar içinde yaratılmış ayırt edicilikten faydalanmaya çalıştıklarını, zira müvekkilinin tüketim ürünleri alanında, 70 yılı aşkın süredir öncü ürün ve kategorilerde tüketicilerin ihtiyaçlarını karşılamakta ve özellikle de Türkiye pazarındaki sağlık ürünleri, kişisel bakım ve temizlik ürünleri kategorilerinin öncülerinden ve pazar liderlerinden biri olduğunu, müvekkilinin yıllardır müşteri memnuniyetine verdiği önem ve hizmet kalitesinde gösterdiği başarı sebebiyle kişisel bakım ürünlerinin, temizlik ürünlerinin, özellikle de cinsel sağlık ürünlerinin tüketiciler nezdinde tanınmışlık kazandığını, bu yüzden de davalılar tarafından tescil edilmek istenilen "... global" ibareli markanın da tüketici nezdinde davacının "o.k."li seri ve tanınmış markaları ile yaratılmış olan olumlu algıdan haksız bir şekilde faydalanmasının ve tüketici nezdinde iltibas yaratmasının muhtemel olduğunu, dava konusu edilen markada yer alan "global" kelimesinin İngilizcede "küresel, evrensel" gibi anlamları ihtiva etmesi nedeniyle markasal hüviyette ayırt ediciliğinin bulunmadığını, dava konusu edilen markanın başlangıç kısmında yer alması dolayısıyla "..." ibaresinin ön planda ve esaslı unsur olduğunu, müvekkilinin yalnızca ülke içerisinde değil yurt dışı piyasasında da faaliyet göstermekte olduğunu ve "global" ibaresini www.okeyglobal.com...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/27

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2022/229

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/290

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/262

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/273

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2023/120

30 Mart 2023