Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... Koleji ibareli markanın tescili için davalı TÜRKPATENT nezdinde dosyalamış olduğu 2020/65189 sayılı marka başvurusunun, diğer davalı firmanın .... sayılı markasına dayalı olarak dosyaladığı itirazlar üzerine reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, taraf markalarında ortak olan ... ibaresinin ... anlamının halk nezdinde iyi bilindiğini, dolayısıyla bu ibarenin ayırt edici niteliği zayıf bir ibare olduğunu ve herkes tarafından markasal hüviyette kullanılabileceğini, zaten de müvekkilinin markasında esas unsurun ilk anda göze çarpacak...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/32 Esas - 2022/262
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/32 KARAR NO : 2022/262
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... Koleji ibareli markanın tescili için davalı TÜRKPATENT nezdinde dosyalamış olduğu 2020/65189 sayılı marka başvurusunun, diğer davalı firmanın .... sayılı markasına dayalı olarak dosyaladığı itirazlar üzerine reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, taraf markalarında ortak olan ... ibaresinin ... anlamının halk nezdinde iyi bilindiğini, dolayısıyla bu ibarenin ayırt edici niteliği zayıf bir ibare olduğunu ve herkes tarafından markasal hüviyette kullanılabileceğini, zaten de müvekkilinin markasında esas unsurun ilk anda göze çarpacak şekilde tasarlanmış olan ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin ... Koleji markasının 1998 yılından beri kullanılarak İstanbulda tanınan bir marka haline geldiğini, hal bu iken taraf markalarında ortak olan ... ibaresinden hareketle markaların benzediğinin ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunun söylenmesinin yerinde ve doğru olmadığını, taraf markalarından ... ibaresi dışında kalan başkaca şekil ve kelime unsurlarının da bulunduğunu ve bunların mevcudiyetinin işaretleri farklı kılmaya yettiğini iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 25.11.2021 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini ve 2020/65189 sayılı markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal düzeyde birbirleriyle karıştırılma ihtimali doğuracak derecede benzer olduğunu, davacının marka başvurusunun reddedildiği emtialar açısından, taraf markalarının aynı veya ilişkili emtialarda kullanılacağını, markalarda en ön planda olan ibarelerin ortak olmasının markaları benzer kıldığını, tüketicilerin markaların aynı işletmeye ait olduğunu düşüneceklerini, aksi düşünülse dahi işletmeler arasında ekonomik/idari bağlantı olduğu kanısına kapılacaklarını, yani somut olayda karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, marka tescili idari bir işlem olduğundan ve sadece TÜRKPATENTin görev alanına girdiğinden, davacının huzurdaki davada markasının tesciline karar verilmesini talep edemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ;huzurdaki davanın iki aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin 1995 yılından bu yana eğ...