DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin tescilli 210a yakın markasının yanı sıra ... sayılı ... ...lı markaların sahibi olduğunu, ayrıca müvekkilinin ... markasının davalı TÜRKPATENT nezdinde... sayı tahtında tanınmış marka statüsünü haiz bir marka olduğunu, müvekkilinin ... ...lı markalarına 2009 yılından beri yoğun ve ciddi kullanım sonucunda ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, müvekkilinin davalı şahsın ... sayılı marka başvurusuna bu seri markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazlarının diğer davalı TÜRKPATENT tarafından reddedilmiş...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/14 Esas - 2022/219
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/14 KARAR NO : 2022/219
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin tescilli 210a yakın markasının yanı sıra ... sayılı ... ...lı markaların sahibi olduğunu, ayrıca müvekkilinin ... markasının davalı TÜRKPATENT nezdinde... sayı tahtında tanınmış marka statüsünü haiz bir marka olduğunu, müvekkilinin ... ...lı markalarına 2009 yılından beri yoğun ve ciddi kullanım sonucunda ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, müvekkilinin davalı şahsın ... sayılı marka başvurusuna bu seri markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazlarının diğer davalı TÜRKPATENT tarafından reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu edilen markanın müvekkilinin seri markaları açısından herhangi bir ayırt edicilik teşkil etmediğini, bu sebeple dava konusu edilen markanın öncelikle marka olabilme kabiliyetinden yoksun bir işaret olduğunu, ayrıca söz konusu markanın davacının ... ve ... esas unsurlu seri markaları ile görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer olduğunu, ayrıca karşılaştırılan markaların aynı/benzer/türdeş emtialarda kullanılacağını, dava konusu edilen markanın müvekkilinin seri ve tanınmış markalarını sulandırıcı nitelikte olduğunu, davalı şahsın böyle bir markayı tescil ettirmek isterken müvekkilinin seri ve tanınmış markalarının ticari itibarından haksız bir biçimde yararlanmak kötü niyetiyle hareket ettiğinin açık olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın dava konusu edilen 12.11.2021 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı markanın dava esnasında tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda karşılaştırılan markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun sağlanmadığını, markaların görsel, işitsel, kavramsal açılardan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden çok farklı olduklarını, tüketicilerin dava konusu edilen markada kullanılmış olan çok çeşitli unsurlar içerisinden ... kelimesini seçerek taraf markaları arasında bağlantı kurmasının mümkün olmadığını, ayrıca taraf markalarında kullanılmış olan tatlım ibaresinin markasal hüviyette ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, davalının markasında yer alan yan unsurlar nedeniyle ayırt edici niteliği düşük bu ibare açısından taraf markaları arasında belirgin farklılıklar yaratıldığını, bu nedenlerle ortalama tüketici nezdinde çekişme konusu emtialar açısından markalar arasında bir iltibas te...