Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/18226 Esas sayılı dosyası ile davalılar tarafından kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri gönderildiğini, takibe konu bono 15/04/2015 tanzim 20/05/2015 vade tarihli 190.000,00 TL bedelli olduğunu, keşidecisinin müvekkili, alacaklısının ise davalıların murisi ..... olduğunu, müvekkili tarafından Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/505 Esas sayılı dosyası ile borca itiraz davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın istinaf yoluna başvurulduğunu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 28/06/2018 tarih 2018/775-1587 Esas-Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/982 KARAR NO : 2023/457
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2019/146 - 2022/79 E.K.
DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ...- 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... 8-... - ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/18226 Esas sayılı dosyası ile davalılar tarafından kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri gönderildiğini, takibe konu bono 15/04/2015 tanzim 20/05/2015 vade tarihli 190.000,00 TL bedelli olduğunu, keşidecisinin müvekkili, alacaklısının ise davalıların murisi ..... olduğunu, müvekkili tarafından Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/505 Esas sayılı dosyası ile borca itiraz davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın istinaf yoluna başvurulduğunu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 28/06/2018 tarih 2018/775-1587 Esas-Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği, kararın temyiz edildiğini, dosyanın yargıtay aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediğini. Davalıların icra takibine konu kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olduğunu, ancak bono müvekkili tarafından 1991 yılında denizde kafes balığı işi yapmak amacı ile 30.12.1991 tarihinde davalıların murisi olan ......dan alınan 11 ton fındık bedeli olarak açık senet olarak düzenlenerek verildiğini, senet borca karşılık olarak verilen teminat senedi olduğunu, müvekkil ile muris...... arasında bu fındık alışverişine ilişkin düzenlenmiş her iki tarafında imzası bulunan adi yazılı bir belge mevcut olduğunu, belgenin aslının müvekkilinde olduğunu, bu belgeye göre müvekkilin davalıların murisinden almış olduğu 11 ton fındığa karşılık açık olarak senet verildiğini, parası ödendiğinde senetlerin iade edileceği hüküm altına alındığını, müvekkilinin almış olduğu 11 ton fındığın bedelini 1992 yılında Trabzonda meydana gelen sel felaketi nedeni ile balık kafeslerinin de parçalanmasından dolayı ekonomik sıkıntıya girmesi nedeni ile hemen ödeyemediğini, borcunu çeşitli tarihlerde ve aralıklarla ödediğini, borcun bir kısmının banka yolu ile davalıların murisine gönderildiğini, bir kısmını da elden nakit ödendiğini, bir kısmının da fındık olarak ödendiğini, müvekkilinin davalıların murisinden 11 ton fındığı borç almasına rağmen 22 ton fındığa karşılık gelen miktarı ödeyerek davalıların murisine hiçbir borcu kalmadığını, müvekkilinin borcunu en son 2005 yılı...