Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/368 · K. 2023/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/368 K. 2023/572

E. 2023/368K. 2023/5726 Nisan 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbedel tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuispat yükütazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... San. A.Ş.'ye ait emtianın, ... numaralı ve 30.10.2017 düzenleme tarihli nakliyat emtia sigorta poliçesi ile davacı tarafından teminat altına alındığını, davacının sigortalısına ait motorlu testere emtiasının 19.10.2017 tarihli ve ... numaralı konşimento tahtında, ... gemisine yüklendiğini, Çin'den Türkiye'ye taşındığını, konteynırların tahliyesi esnasında ... no.lu konteyner tavanındaki delikten sızan sulardan 65 adet motorlu testerenin ıslanarak hasar gördüğünü, hasar ile ilgili ekspertiz incelemesinin yapıldığını, hasarın davalıya ihtar edildiğini, davalının navlun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/368 Esas KARAR NO: 2023/572 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2018/521 Esas - 2022/296 Karar TARİHİ: 23/05/2022 DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... San. A.Ş.'ye ait emtianın, ... numaralı ve 30.10.2017 düzenleme tarihli nakliyat emtia sigorta poliçesi ile davacı tarafından teminat altına alındığını, davacının sigortalısına ait motorlu testere emtiasının 19.10.2017 tarihli ve ... numaralı konşimento tahtında, ... gemisine yüklendiğini, Çin'den Türkiye'ye taşındığını, konteynırların tahliyesi esnasında ... no.lu konteyner tavanındaki delikten sızan sulardan 65 adet motorlu testerenin ıslanarak hasar gördüğünü, hasar ile ilgili ekspertiz incelemesinin yapıldığını, hasarın davalıya ihtar edildiğini, davalının navlun faturası düzenlemiş olduğunu, bu nedenle TTK'nun 1138. maddesi kapsamında akdi taşıyan olduğunu, dava dışı sigortalının uğradığı zararın davacı tarafından tazmin edildiğini, davacının 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu, ihbarname düzenlenerek davacının kanuni halef sıfatının yanında TBK'nın 183. maddesi kapsamında akdi halef sıfatına haiz olduğunu, taşıyanın gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada hasarın meydana geldiğini, TTK md. 1178 uyarınca taşıyanın sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına borçlu davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının taşıyan sıfatına haiz olmadığını, doğrudan kendisine husumet yönlendirilemeyeceğini, davacının iddiasının aksine navlun faturası kesilmesi olgusunun her zaman navlun faturasını düzenleyenin taşıyan olarak kabul edilmesi için yeterli olmadığını, davalının teslimat acentesi olduğunu, konişmentoda yer alan freight collect kaydı uyarınca navlunun teslimden sonra ödendiğini, konşimentoda konşimento ile belgelenen sözleşmeden kaynaklanan davalarda Çin Hukuku uygulanacak ve taşıyan aleyhine açılacak davalarda münhasıran Çin mahkemele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/270 · K. 2023/904

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/39 · K. 2023/273

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/764 · K. 2023/988

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2023/579

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/769 · K. 2023/679

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/304 · K. 2025/468

20 Mart 2025