İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/407 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ... Sigorta A.Ş. Tarafından 11/11/2020 tarihinde dava ikame edildiğini, sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların Çin'den Türkiye'ye nakliyesi sırasında hasarlanan emtialara ilişkin sigortalıya ödenen 21.745,24 TL hasar bedelin tahsili için rücu davası açıldığını, deniz taşıma senedine ilişkin navlun faturasının davalı tarafından düzenlendiğini, davalının fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkili şirkete kusur atfedilmesi durumunda TTK mad. 1188/f.3 maddesi gereğince fiili taşıyana rücu edileceğinden dolayı işbu davanın ikame edildiğini, İstanbul 17 Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/769 Esas KARAR NO: 2023/679 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK VE İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2021/287 Esas - 2022/720 Karar TARİH: 29/12/2022 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/407 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ... Sigorta A.Ş. Tarafından 11/11/2020 tarihinde dava ikame edildiğini, sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların Çin'den Türkiye'ye nakliyesi sırasında hasarlanan emtialara ilişkin sigortalıya ödenen 21.745,24 TL hasar bedelin tahsili için rücu davası açıldığını, deniz taşıma senedine ilişkin navlun faturasının davalı tarafından düzenlendiğini, davalının fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkili şirkete kusur atfedilmesi durumunda TTK mad. 1188/f.3 maddesi gereğince fiili taşıyana rücu edileceğinden dolayı işbu davanın ikame edildiğini, İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/407 Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını gerektiğini beyanla, İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/407 Esas sayılı dosya nedeni müvekkilinin sorumlu tutulması durumunda ödemek zorunda kalınacak meblağın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.,00.TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin Hamburg Mahkemelerinin olduğunu, müvekkilinin ...'ın Türkiye acentesi olduğunu, bu hususun konşimento ile sabit olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, bahsi geçen İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/407 Esas sayılı dosyasında alacağın belli olduğunu bu nedenle işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete süresinde ve yasal bir hasar ihbarının bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu taşımada yalnızca limandan limana deniz taşıması işini üslendiğini beyanla yetki yönünden, husumet yönünden, hukuki yarar yokluğu ve hak düşürücü süre nedenleriyle davanın reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/12/2022 tarih 2021/287 Esas 2022/720 Karar sayılı kararında; "Dava, Mahkememizin 2020/407 E.sayılı dosyası kapsamında davacının sorumlu olduğu bedelin rücu edilmesine ilişkin TTK 1188/3 md si uyarınca rücu tazminat davası olduğu, mahkememizin işbu dosyaya bakmakta yetkili olup olmadığı, tarafların husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı davanın belirsiz alacak davası n,iteliğinde ...