Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/39 · K. 2023/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/39 K. 2023/273

E. 2021/39K. 2023/27323 Şubat 2023
icra takibiiadebilirkişi raporutazminatyerleşim yeriicra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazicra takibine itiraztaşıma sözleşmesifatura iptalialacağın tahsilieksik incelemebedel tahsiliistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, HMK'nın 10. Maddesi gereği sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, TBK 89. Maddesine göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, TTK 1228. Md. Gereği konişmento bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan bir belge olduğunu, TTK 1237. Md. gereği taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmento esas alınacağını, bu nedenle taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre para borcunda alacaklı olan davacının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/39 Esas KARAR NO: 2023/273 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2018/329 Esas - 2020/192 Karar TARİH: 28/09/2020 DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, HMK'nın 10. Maddesi gereği sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, TBK 89. Maddesine göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, TTK 1228. Md. Gereği konişmento bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan bir belge olduğunu, TTK 1237. Md. gereği taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmento esas alınacağını, bu nedenle taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre para borcunda alacaklı olan davacının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yurtiçi ve yurt dışı alanda deniz ve kara taşımacılığı faaliyeti yürüttüğünü, acentelik ve deniz yolu ile konteyner taşımacılığı hizmeti vermekte taşıma işleri organize ettiğini, davalı ile devam eden taşıma ilişkisi olduğunu, davacının davalıdan devam eden ticari ilişki kapsamında iki taşımadan dolayı demuraj alacağının oluştuğunu, ... no.lu konişmento tahtında Mısır Alexadria Limanından Mersin MIP Limanına taşınan konteynerlerın 18/09/2018 tarihinde tahliye edildiğini, ordinonun davalı tarafça teslim alındığını, davalı tarafından ordinonun teslim alınmasına rağmen konteyner muhteviyatı emtia zamanında boşaltılarak konteynerlerin davacıya boş olarak teslim edilmediğini, konteynerlerın dolu olarak limanda beklediğini, ... no.lu konişmento tahtında Mısır Alexandria Limanından Mersin MIP Limanına taşınan konteynerlerin 12/09/2017 tarihinde tahliye edildiğini, ordinonun davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından ordinonun teslim alınmasına rağmen konteyner muhteviyatı emtianın zamanında boşaltılarak konteynerlerın davacıya boş olarak teslim edilmediğini, konteynerlerın dolu olarak limanda beklediğini, konişmentoda davacının demuraj tarifesinin belirlenmiş olduğunu, 0-21 Gün arası free time, 21 günden sonra 80 USD olduğunu, oluşan demuraj alacakları için faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ... no.lu konişmento konusu konteynerler için 31.10.2017 tarihli ... No.lu 21.744,00 USD bedelli fatura, ... no.lu konişmento konusu konteynerler için 31.10.2017 tarihli ... no.lu 4.896,00 USD bedelli faturaların tanzim edildikleri tarih itibariyle davalıya gönderildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, iade etmediğini, davalının sadece 11.10.2017 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1228

I- Tanımı, türleri ve düzenlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1237

a) Hukuki ilişkiyi ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1520 · K. 2023/2079

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/316 · K. 2023/199

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/270 · K. 2023/904

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/306 · K. 2023/198

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/368 · K. 2023/572

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2023/358

2 Mart 2023