Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, ... mahallesi No ... Alanya adresindeki ... isimli apartın iç mekan mobilyalarının ve beyaz eşyasının anahtar teslimi yapılması hususunda anlaşılması üzerine, anlaşma doğrultusunda işlerin yapıldığını ve bedelin bir kısmına denk gelen 2 adet çek (... ... şubesi 15.11.2020 tarih ... numaralı ve 31.12.2020 tarih ... numaralı) alındığını, hatta yapılan iş karşılığı ... İnşaat adına ... ve .... sayılı faturaların tanzim edildiğini, fakat davalı firma tarafından bahsi geçen faturaların iade edildiğini, çek bedellerinin işin gerçek değeri olmayıp bir kısmına denk geldiğini, söz konusu çeklerin de davalı ... tarafından yapılan imza itirazı, açılan menfi tespit davası ve savcılık şikayeti nedeniyle tahsil...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2023/365
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, ... mahallesi No ... Alanya adresindeki ... isimli apartın iç mekan mobilyalarının ve beyaz eşyasının anahtar teslimi yapılması hususunda anlaşılması üzerine, anlaşma doğrultusunda işlerin yapıldığını ve bedelin bir kısmına denk gelen 2 adet çek (... ... şubesi 15.11.2020 tarih ... numaralı ve 31.12.2020 tarih ... numaralı) alındığını, hatta yapılan iş karşılığı ... İnşaat adına ... ve .... sayılı faturaların tanzim edildiğini, fakat davalı firma tarafından bahsi geçen faturaların iade edildiğini, çek bedellerinin işin gerçek değeri olmayıp bir kısmına denk geldiğini, söz konusu çeklerin de davalı ... tarafından yapılan imza itirazı, açılan menfi tespit davası ve savcılık şikayeti nedeniyle tahsil edilemediklerini, ... İnşaat tarafından bu dava ve şikayetlerde müvekkili şirketin hiç tanınmadığı ve ticari hiç bir bağın olmadığı iddia edilmiş ise de, taraflarınca Alanya .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyası ile yaptırılan tespitle işin bahsi geçen adreste yapılıp teslim edildiğinin tespit edildiğini, ayrıca bahsi geçen çeklerin, tarafların aralarındaki ticari ilişki, daha önceki çekin ... isimli diğer davalı şirket tarafından ödenmiş olması ve her iki şirketin de sahibinin aynı olması sebebiyle alındıklarını, ... İnşaat'tan önceki ciranta olan ... in de çeki cirolayarak ... İnşaat'a teslim ettiğinin savcılık iddianamesinde belirtilmekte olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketlerin sahipleriyle daha öncede ticaret yapılmış olması sebebiyle güvenerek hareket ettiğini ve dolandırıldığını, tüm işlemler de ... İnşaatın muhatap olduğunu ve davalar açtığını ancak işin yapıldığı yerin aslında aynı firma olan ... isimli firma adına kayıtlı olduğunu ve sahiplerinin de aynı kişiler olduğunu, Alanya'da bulunan .... isimli yerde bulunan dairelerin de tapuda .... A.Ş. adına kayıtlı olduğunu belirterek, 552.381,88TL alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca bu kapsamda, davalıların alacak miktarı kadar tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini de talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında dava sebebi ve dava konusu aynı olan ve hali hazırda devam eden İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davaları devam ettiğinden derdestlik sebebiyle de davanın reddine karar verilmesini , davacı ... ikame edilen huzurdaki davanın ... Dış Tic. Teks. Tur. A.Ş. açısından usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davan...