Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/914 · K. 2023/299
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 K. 2023/299

E. 2021/914K. 2023/29930 Mart 2023
iadebedelin iadesibilirkişi raporuzarar tazminibilirkişi incelemesimevduat faiziyasal süreayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... Cam San. ve Tic. Ltd. Şti.nin makine ihtiyacı sebebi ile ... markasının ve makinelerinin kalitesine güvenerek cam rodaj makinesi satın almaya karar verdiğini, bu markanın tek Türkiye distribütörü olan davalı ... Makine San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... marka ... model ... makinesinin satımı için KDV hariç 57.000._ üzerinden anlaşıldığını ve satın alma işleminin ... Bankası A.Ş. tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile gerçekleştirildiğini, teslim, kurulum ve kullanma hususlarında çeşitli problemler yaşandığını, makinenin testlerini ve kurulumunu gerçekleştirmek üzere davalı şirket yetkilisinin ancak 04.01.2021 tarihinde Müvekkil şirkete gönderildiğini, makinenin çalışmasında aksaklıkların mevcut...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/914 Esas KARAR NO : 2023/299

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... Cam San. ve Tic. Ltd. Şti.nin makine ihtiyacı sebebi ile ... markasının ve makinelerinin kalitesine güvenerek cam rodaj makinesi satın almaya karar verdiğini, bu markanın tek Türkiye distribütörü olan davalı ... Makine San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... marka ... model ... makinesinin satımı için KDV hariç 57.000._ üzerinden anlaşıldığını ve satın alma işleminin ... Bankası A.Ş. tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile gerçekleştirildiğini, teslim, kurulum ve kullanma hususlarında çeşitli problemler yaşandığını, makinenin testlerini ve kurulumunu gerçekleştirmek üzere davalı şirket yetkilisinin ancak 04.01.2021 tarihinde Müvekkil şirkete gönderildiğini, makinenin çalışmasında aksaklıkların mevcut olduğunu, makinenin çalışması gereken verimde çalışmadığının ve makinede hatalar bulunduğunun tespit edildiğini, İtalyadan 25.01.2021 tarihinde gelecek teknisyenin beklemesi gerektiği iletildiğini, teknisyenin ancak 02.02.2021 tarihinde geldiğini, teknisyenin bahse konu cam rodaj makinesinin girişindeki parçaları sökülmüş halde bıraktığını, davalı şirkete Beşiktaş .... Noterliği aracılığı ile 15.02.2021 tarihinde ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, İtalyan üretici firma olan ... yetkilileri ile iletişime geçildiğini, olan parçalarını takarak onarıp çalıştıracağını ve testler yapacağını belirttiğini, nitekim İtalyadan gelen yeni bir teknisyenin makinenin tamiri için 2 gün uğraşmış olmasına rağmen makinedeki arızaları gideremediğini, üretici firma yetkililerinn ürüne ilişkin ayıbı kabul ettiğini, hatalı makine yerine yeni bir makine gönderebileceklerini bildirdiklerini, ayıplı makinenin değiştirileceği yeni makinenin kontrolü, testleri ve teslimi için 02.07.2021 tarihinde İtalya'ya gidildiğini, ancak yeni makinenin de ayıplı makine gibi en ve boyda referans aralığı dışında rodaj yaptığının tespit edildiğini, üretici şirket yetkililerince makinenin bu testi geçemediğinin ve hatalı olduğunun tespit edildiğini, ayıplı malın satım bedeli olan 57.000._Euro'nun satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin zararına ilişkin 5.000,00TL kısmi alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. Davalı ... Makine San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı yanın davalı müvekkilinden edinmiş olduğu makinanın kendi performansı gereği olabilecek şekilde çalıştığını, ancak davacı ... defalarca davalı müvekkiline talepte bulunarak performansının üzerinde bir değerde çalışmasını talep ettiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2023/298

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2023/373

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2023/365

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2023/992

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/898 · K. 2022/1030

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/111

15 Şubat 2023