Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı idareye ait ana şebeke borusunun patlaması sonucu sigortalıya ait 100 tonluk kantarın zarar görmesi nedeniyle ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek Trabzon İcra Dairesinin 2021/28243 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile itirazın 13.900 TL asıl alacak ve 1.552,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.452,61 TL yönünden iptali ile takibin bu tutar ve kalemler üzerinden devamına karar...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/902 KARAR NO : 2023/865
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2022/282 - 2023/161 E.K. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı idareye ait ana şebeke borusunun patlaması sonucu sigortalıya ait 100 tonluk kantarın zarar görmesi nedeniyle ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek Trabzon İcra Dairesinin 2021/28243 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile itirazın 13.900 TL asıl alacak ve 1.552,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.452,61 TL yönünden iptali ile takibin bu tutar ve kalemler üzerinden devamına karar verildiği, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nun 341. maddesinin 2. fıkrası değiştirilmek suretiyle 3.000 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin hale getirilmiş ve aynı yasanın 44. maddesi ile HMK'ya eklenen ek madde 1 ile de kesinlik sınırı olan 3.000 TL'nin her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi olduğu kabul edilmiştir. Yeniden değerleme sonucunda 2023 yılı için kesinlik sınırı 17.830 TL olmuştur. HMK'nun 352 maddesinde; "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda; incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği, kararın kesin olduğu, başvurunun süresi içinde yapılmadığı, başvuru şartlarının yerine getirilmediği, başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle karar verilir. Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır." hükmü gereğince ön inceleme sonucu karar verilecek dosyalara ait şartlar belirtilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuru olanağı bulunmayan kesin nitelikteki kararlara ilişkin olarak HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca mahkemesince bir karar verilebileceği gibi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebileceği de belirtilmiştir. Bu yasal düzenlemelere göre istinaf incelemesine konu edilen miktarın 15.452,61 TL olduğu ve HMK'nun 341. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının altında kaldığı gözetildiğinde, bu kararın istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmıştır. Gerekçeli kararda istinafa tabi olduğunun açıklanmış ...