İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 09.01.2023 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Akçaabat Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, 29.11.2021 tarihli genel kurul kararıyla müştereken yetkili müdür olarak atandığını, 17.02.2022 tarihli genel kurul kararı uyarınca müvekkilinin yetkisinin kaldırılarak şirket ortağı ...... Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak atandığını, şirket müdürü olarak .......'nın münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiğini, ne var ki söz konusu genel kurul kararının sahte olduğunu, ne çağrısız ne de çağrı yoluyla yapılan bir genel kurul...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/238 KARAR NO : 2023/306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 NUMARASI : 2022/849 Esas
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALILAR : 1 2 VEKİLİ : Av. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 09.01.2023 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Akçaabat Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, 29.11.2021 tarihli genel kurul kararıyla müştereken yetkili müdür olarak atandığını, 17.02.2022 tarihli genel kurul kararı uyarınca müvekkilinin yetkisinin kaldırılarak şirket ortağı ...... Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak atandığını, şirket müdürü olarak .......'nın münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiğini, ne var ki söz konusu genel kurul kararının sahte olduğunu, ne çağrısız ne de çağrı yoluyla yapılan bir genel kurul toplantısının bulunmadığını belirterek dava konusu genel kurul kararının hükümsüz ve geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle söz konusu genel kurul kararının yürütmesinin tedbiren durdurulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; TTK'nın 449. maddesi uyarınca Genel Kurul Kararı aleyhine iptal ve butlan davası açıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı ve beyanda bulunulmaması nedeniyle talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle tedbir isteyen davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda ihtiyati tedbir karar verilmesi için yaklaşık ispat koşulları bulunmasına rağmen mahkemece hatalı hukuki değerlendirmeler ile tedbir talebinin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ara karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava dosyasında, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin talebi mahkemece; 09.01.2023 tarihli ara karar uyarınca reddedilmiş, davacı vekili bu...