Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/253 · K. 2023/531
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/253 K. 2023/531

E. 2022/253K. 2023/53130 Mayıs 2023
bilirkişi raporuiadeicra takibimenfi tespitrayiç bedelitirazın iptalitespit davasıbilirkişi incelemesiyasal süreeksik incelemeeser sözleşmesiicra takibine itiraziptal kararıistinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ve donatanı olduğu ... IMO numaralı ... adlı gemide İzmir Aliağa Limanı' na yanaşırken jeneratör şaft dişlisinde arıza olduğunu, şafta tutulumunu kaybettiğini, gemi personelince yapılan incelemede geminin redüktör dişlisine ait mil dişli ve rulmanın sökülmesi gerektiğinin saptandığını, ilgili parçaları söküp İstanbul'a götürmek üzere davalı şirketten ... plakalı araç ile şoför ve iki makine ustası geldiğini, davalı çalışanlarının gemiye gidip gelmelerinin davacı tarafından karşılandığını, ustaların gerekli parçaları söktüklerini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/253 KARAR NO: 2023/531 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2018/393 Esas, 2019/429 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ve donatanı olduğu ... IMO numaralı ... adlı gemide İzmir Aliağa Limanı' na yanaşırken jeneratör şaft dişlisinde arıza olduğunu, şafta tutulumunu kaybettiğini, gemi personelince yapılan incelemede geminin redüktör dişlisine ait mil dişli ve rulmanın sökülmesi gerektiğinin saptandığını, ilgili parçaları söküp İstanbul'a götürmek üzere davalı şirketten ... plakalı araç ile şoför ve iki makine ustası geldiğini, davalı çalışanlarının gemiye gidip gelmelerinin davacı tarafından karşılandığını, ustaların gerekli parçaları söktüklerini, ancak söküm sırasında geminin redüktör dişlisine ait ringin kırıldığını, davacının davalı tarafından sökülen parçaların tamirini üçüncü bir kişiye yaptırmaya karar verdiğini, halen davalı tarafından Pendik/İstanbul adresinde tutulduğunu bildikleri sökülen parçaların iadesini istediklerini, davalının parçaların iadesi için KDV hariç 5.100 Euro işçilik, 860 Euro İstanbul'a taşıma bedelinin ödenmesini istediğini, söküm sırasında redüktör dişlisinin kırılmasının yanı sıra talep edilen ücretin fahiş olduğunu ve davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının Beyoğlu ... Noterliği'nden 18.01.2019 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarı ile gemiye ait parçalarını istediğini, davalının Kartal ... Noterliği' nden 25.01.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile ilgili parçaların ... Kayışdağı şubesindeki hesaplarına 5.960 Euro ödenmesi karşılığı verileceğinin bildirildiğini, 07.02.2018 tarihinde ise 5.960,00 Euro bedel 1.072,80 Euro KDV olmak üzere 7.032,80 Euo bedelli ... numaralı faturayı davacıya gönderdiğini, davacının bu faturayı yasal süresi içinde red ve iade ettiğini, davalının esasen söküm sırasında redüktör dişlisini kırmalarından dolayı bir ücrete hak kazanmadıklarını, taraflar arasında Euro üzerinden bir sözleşme bulunmadığını, davacının yapılan işlemler için piyasa fiyatlarına uygun olarak 6.670,00TL + KDV ödemeyi önerdiğini, tutarı kabul etmeyen davalının ilgili gemi parçalarını iade etmediğini, geminin bu parçalar olmaksızın çalıştırılabildiğini, ancak eksik parçalar (makine gücünün şaft dinamosuna aktarılamadığı) nedeniyle gemi jeneratörlerinin sürekli çalıştırılmak zorunda kalındığını, bu nedenle aşırı dizel yakıt tüketildiğini, bu durumun yıllık 100-110 ton fazla dizel yakıt tüketimine ve jeneratörlerin aşırı yıpranmasına neden olduğunu, buna rağme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1321 · K. 2025/674

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1029 · K. 2025/76

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1039 · K. 2024/1362

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1038 · K. 2025/115

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/729 · K. 2024/1107

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/565 · K. 2023/1167

30 Kasım 2023