Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul ... Merkezinde 75 m² alanda kurulacak sokak hayvanları temalı çocuk oyun grubunun üretimi ve kurulumu için 08/02/2017 tarihinde davacı ile davalı arasında KDV dahil 118.000 TL bedelle bir sözleşme imzalandığını, sözleşmede davacının bedelin %50sini sözleşme kurulmasına müteakip, kalanını ise eserin tamamlanmasıyla ödeyeceğini, davalının ise oyun grubunu sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olarak üretip teslim etmeyi kabul ettiğini, ancak davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, teslim edilen oyun grubunun çocukların sağlığını ve güvenliğini tehlikeye sokacak nitelikte ciddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1039 KARAR NO: 2024/1362 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2018/317 Esas, 2021/151 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul ... Merkezinde 75 m² alanda kurulacak sokak hayvanları temalı çocuk oyun grubunun üretimi ve kurulumu için 08/02/2017 tarihinde davacı ile davalı arasında KDV dahil 118.000 TL bedelle bir sözleşme imzalandığını, sözleşmede davacının bedelin %50sini sözleşme kurulmasına müteakip, kalanını ise eserin tamamlanmasıyla ödeyeceğini, davalının ise oyun grubunu sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olarak üretip teslim etmeyi kabul ettiğini, ancak davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, teslim edilen oyun grubunun çocukların sağlığını ve güvenliğini tehlikeye sokacak nitelikte ciddi eksiklikler ve ayıplar içerdiğini, bu eksikliklerin davacı tarafından kendi imkânlarıyla giderildiğini, tespit için İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinden 2017/34 D.İş sayılı dosya ile rapor alındığını, sözleşmede belirlenen %50lik peşin bedel olan 50.000 TLnin davacı tarafından ödendiğini ancak ayıplı ifa nedeniyle kalan bedelin ödenmediğini, davalının eksik ve ayıplı ifasına rağmen davacıdan haksız şekilde alacak talep ederek icra takibi başlattığını ve davacının banka hesabına bloke koydurduğunu ileri sürerek, davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, tarafların tacir sıfatıyla hareket ettiğini ve davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini sözleşmeye ve davacının taleplerine uygun şekilde yerine getirdiğini, sözleşme konusu oyun grubunun 04/03/2017 tarihinde teslim edildiğini, ancak davacının İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/34 D.İş sayılı dosyasından yaptırdığı tespitte teslim tarihini 09/03/2017 olarak iddia ettiğini, teslim edilen ürünlerde herhangi bir ayıp bulunduğunun kabul edilmemekle birlikte, bir an için ayıp olduğu varsayılsa bile, davacının teslim tarihinden itibaren iki gün içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının sözleşmeyi iş bittikten sonra, davalının ısrarı ve sözleşme imzalanmadığı takdirde düzeltmelerin yapılmayacağı yönündeki zorlamasıyla imzaladığını, ancak davacının bu durumu fırsat bilerek yapılmayan işleri sözleşmeye aykırı yapılmış gibi sunarak kötü niyetli davrandığını, davacının ayıp olarak ileri sürdüğü hususların sözleşme kapsamında olup ayıp olarak değerlendirilemeyeceğini, davalının ön ödeme kapsamında KDV dahil 59.000 TL alması gerekirken davacının yalnızca 50.000 TL ö...