Davanın reddine ilişkin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... sayılı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... A.Ş.ye ait ... marka tipi aracın Türkiyeden Nijere nakliye işini davalıların üstlendiğini, aracın ... numaralı konşimento ile ... gemisiyle taşındıktan sonra alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, 18.000-Euro hasar tutarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu belirterek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 18.000-Euro asıl alacak ile ödenme tarihi itibariyle 1.240,52-Euro işlenmiş faizin toplamı olan 19.240,52-Euro tazminatın tahsili için 08.12.2020 tarihinde başlatılan icra takibine davalıların haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/254 KARAR NO: 2023/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2021/239 Esas - 2022/697 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Davanın reddine ilişkin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... sayılı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... A.Ş.ye ait ... marka tipi aracın Türkiyeden Nijere nakliye işini davalıların üstlendiğini, aracın ... numaralı konşimento ile ... gemisiyle taşındıktan sonra alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, 18.000-Euro hasar tutarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu belirterek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 18.000-Euro asıl alacak ile ödenme tarihi itibariyle 1.240,52-Euro işlenmiş faizin toplamı olan 19.240,52-Euro tazminatın tahsili için 08.12.2020 tarihinde başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazlarının iptalini ve davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili; konşimentoya göre ...nın taşıyıcı olduğu dikkate alındığında husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, ... dışındakilere taşıyıcı sıfatıyla husumet yöneltilemeyeceğini, kendilerinin sadece aracı olduğunu, ayrıca davanın TTK m.1188'de düzenlenen hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, kabul edilebilir bir zarar tutanağı ve kendilerine yapılmış bir ihbar olmadığını, aracın gemiden çıkışında hasarlı olduğu yönünde belge bulunmadığını, deniz taşımacılığı sırasında hasar gördüğünün ispata muhtaç olduğunu, sorumluluklarının özel çekme hakkı ile sınırlı olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini ve davacı aleyhinde %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili; ... isimli geminin donatanı olmadıklarını, geminin malikinin ... Taş. A.Ş. olduğunu, hasar ihbarının usulüne uygun olmadığını, davanın hak düşürücü süreye tabi olduğunu, taşımanın aktarmalı olarak yapıldığını, hasarın hangi safhada meydana geldiğinin tespit edilemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...a izafeten ... A.Ş.vekili; davacının sigortalısı ... A.Ş.'nin konşimento da taraf olmadığı için davacı sigorta şirketinin husumet yöneltme ehliyetinin olmadığını, konşimento tarihinden sonra 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, kendilerine hasar ihbarı yapılmadığını ve ekspertiz incelemesine çağrılmadıklarını, ekspertiz raporunun kabul edilmediğini, konteynerin deniz taşımacılığı sırasında hasar gördüğünün belirsiz olduğunu, sorumluluklarının sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini t...