Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortaya ... sayılı Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 08.07.2011-08.07.2012 Tarihleri arasında sigortalı bulunan ... Dağıtım Nak. Tic. Ltd.Şti. tarafından, muhtelif sakız ve şekerden oluşan 595 koli emtianın davalı ...'ın maliki bulunduğu ve diğer davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu... plakalı kamyon ile İstanbul ilinden, İzmir iline taşınması esnasında, taşımayı yapan aracın emtia ile birlikte kaybolduğunu, kaybolan emtianın İzmir ile sınırlarındaki iki farklı depoda bulunmuş ise de emtianın muafiyet tenzilinden sonra 8.200 TL'lik kısmının eksik olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen zarar sebebiyle müvekkili şirket tarafından 8.200 TL'nin 05.10.2011 tarihinde sigortalısına ödendiğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/410 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortaya ... sayılı Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 08.07.2011-08.07.2012 Tarihleri arasında sigortalı bulunan ... Dağıtım Nak. Tic. Ltd.Şti. tarafından, muhtelif sakız ve şekerden oluşan 595 koli emtianın davalı ...'ın maliki bulunduğu ve diğer davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu... plakalı kamyon ile İstanbul ilinden, İzmir iline taşınması esnasında, taşımayı yapan aracın emtia ile birlikte kaybolduğunu, kaybolan emtianın İzmir ile sınırlarındaki iki farklı depoda bulunmuş ise de emtianın muafiyet tenzilinden sonra 8.200 TL'lik kısmının eksik olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen zarar sebebiyle müvekkili şirket tarafından 8.200 TL'nin 05.10.2011 tarihinde sigortalısına ödendiğini, davalıların meydana gelen zarardan tamamen sorumlu bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş bulunduğu 8.200 TL sebebiyle TTK 1301. maddesine göre sigortalısının halife olduğunu ve 8.200 TL'sinin 05.10.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 8.200 TL tazminatın 05.10.2011 ödeme tarihinden itibaren avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalılar tarafından dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmediği, Mahkememiz 06/11/2012 tarihli celsesinde hazır bulunan davalı ... ; "...davayı kabul etmiyorum ben yurtdışındaydım, davadan yeni haberim oldu, tebligatı alıp dosyaya iade eden ... yengemdir, yurtdışına geçici olarak gitmiştim, tebligat yapılıp yengem tarafından iade edilen adres olan ... İzmir benim adresimdir, dava konusu iddialarla benim ilgim yoktur, dava konusu aracı ben kullanmadım, aracı kullanan şoförü de tanımıyorum ancak aracı kullanan şoförün üzerinde benim kimlik bilgilerimin yazılı olduğu ehliyet fotokopisi çıkmış, ancak üzerindeki resim benim resmim değildir, çünkü diğer davalı ... ve kendilerini mal gönderen şirketin müdürleri olarak tanıtan 3 kişi geldiler, bana fotokopi olan ancak üzerinde benim bilgilerimin yazılı olduğu taklit resmin bulunduğu ehliyet fotokopisini gösterdiler, bende bu kişinin benimle ilgisinin bulunmadığını, aracı benim kullanmadığımı söyledim, hatta ... "aracı kullanan kişinin benim olmadığımı, benden başka birisi olduğunu" müdürlere söyledi, bende bu konuda şikayette bulundum, Karabağlar Polis Merkezine şikayette bulunup Bozyaka Şube Müdürlüğü'nde hat...