Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/232 · K. 2023/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 K. 2023/247

E. 2022/232K. 2023/24713 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itiraziadeicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..., davalı/borçlu ... (...)("...") tarafından, dava dışı alıcı ... (...) 'a gönderilen konteynerleri taşıma işini üstlendiğini, işbu yüklü konteynerler gönderici davalı/borçlu taraf ile anlaşıldığı şekilde müvekkil tarafından ... Limanından yüklenerek ... Limanına ulaştırıldığını, müvekkil tarafından üstlenilen taşıma işinin fiyat teklifi, davalı/borçluya 30.05.2017 tarihinde e-posta yolu ile iletildiğini, mail üzerine davalı/borçlu tarafından 01.06.2017 tarihinde yükleme yerleri bilgisi e-posta yolu ile gönderildiğini, müvekkil tarafından yapılan yüklemeye ait konşimento...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/232 Esas KARAR NO:2023/247

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..., davalı/borçlu ... (...)("...") tarafından, dava dışı alıcı ... (...) 'a gönderilen konteynerleri taşıma işini üstlendiğini, işbu yüklü konteynerler gönderici davalı/borçlu taraf ile anlaşıldığı şekilde müvekkil tarafından ... Limanından yüklenerek ... Limanına ulaştırıldığını, müvekkil tarafından üstlenilen taşıma işinin fiyat teklifi, davalı/borçluya 30.05.2017 tarihinde e-posta yolu ile iletildiğini, mail üzerine davalı/borçlu tarafından 01.06.2017 tarihinde yükleme yerleri bilgisi e-posta yolu ile gönderildiğini, müvekkil tarafından yapılan yüklemeye ait konşimento görüntüsü 07.06.2017 tarihinde e-posta yolu ile davalı/borçluya iletildiğini, yüklerin 10.06.2017 tarihinde ... limanından çıkış yaptığını, dava konusu yüklerin deniz taşıma kısmını gerçekleştiren ...'in tüm internet ağı, internet korsanlarınca siber saldırıya uğradığını ve bitcoin karşılığı fidye istendiğini, ...'in internet ağında meydana gelen gelişmeler sebebiyle 5*... olarak tek konişmento ile yüklenen yük, 4*... + 1*... konteynır şeklinde iki konişmentoya bölündüğünü, bu husus davalı/borçluya bildirildiğini, dava konusu taşıma liman teslim olarak üstlendildiğini ve bu şekilde gerçekleştiğini, konteyner taşımacılığı işi yapan müvekkilin görevi yükün varış limanında tahliye olmasına müteakip sona erdiğini, müvekkil ... tarafından yapılan taşımaya istinaden davalı tarafa 10.06.2017 tarihli ve ... no'lu fatura keşide edildiğini, ancak davalı/borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, Davalı/borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine cebri icra işlemleri başlatılmış olup; davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. 30//1/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemleri yasal süreleri içerisinde yapıldığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 17.898,74 Euro ana para , 261,35 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.160,09 Euro alacaklı olması gerektiği, yazışmalar ve konşimento kapsamında davalının taşıtan, davacının akdi taşıyan sıfatlarını haiz olduğu, fiili deniz taşımasının ... tarafından gerçekleştirildiği ve davalı taşıtanın navlun borcundan sorumlu olduğu, dosyaya her ne kadar 1 adet konşimento sunulmuş olsa da, fiili deniz taşıyanı ... ... tarafından davacıya düzenlenen faturalar ile deniz taşımasının yapılmış olduğu, davacının 17.990,00 Euro navlun ücr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/110

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2023/146

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2023/265

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2025/172

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2025/49

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/193

9 Mayıs 2023