DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davalıya ait emtianın deniz yoluyla ... ... Limanı'na taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalı şirketçe müvekkili şirket tarafından yapılan taşımadan kaynaklanan konteyner hasarına ilişkin faturanın ödenmediğini, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden...taşıma ücreti ve konteyner hasarına ilişkin faturalar ve taşıma belgelerinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça konteyner hasarına ilişkin 05/01/2021 tarihli ve ... numaralı faturaya yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, herhangi bir ödeme de yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/544 Esas KARAR NO :2024/110
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davalıya ait emtianın deniz yoluyla ... ... Limanı'na taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalı şirketçe müvekkili şirket tarafından yapılan taşımadan kaynaklanan konteyner hasarına ilişkin faturanın ödenmediğini, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden...taşıma ücreti ve konteyner hasarına ilişkin faturalar ve taşıma belgelerinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça konteyner hasarına ilişkin 05/01/2021 tarihli ve ... numaralı faturaya yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkili şirketin davalıdan toplamda 613,80 USD alacaklı olduğunu, taşımadan kaynaklı oluşan konteyner hasarı için dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete "konteyner tamir ücreti" açıklaması ile 06.08.2020 tarihli ... numaralı 613,60 USD tutarlı fatura kesildiğini, müvekkili şirketin iade faturaları (..., ..., ..., ... numaralı faturalar) düzenlemek suretiyle bu fatura bedelini ödediğini, konteyner tamir ücretinin konteynerin tabanının hasarlanmasından kaynaklandığını, boş konteynerin depoya teslimi sonucunda fark edilerek armatör tarafından konteyner el değiştirme makbuzu ve hasar raporu düzenlenerek fotoğraflarla kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin sonrasında konteyner hasarına ilişkin olarak armatöre ödemiş olduğu bu bedeli davalıya 05.01.2021 tarihli ... numaralı fatura ile rücu ettiğini, müvekkili şirketin üstlendiği taşıma işini eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalı şirket tarafından 05.01.2021 tarihli ... numaralı 613,60 USD tutarlı konteyner hasarına ilişkin fatura bedeli ödenmediğini, davalı tarafın konteyner hasarından ilgili mevzuatlarda ve konişmento şart ve koşullarında yer alan maddeler uyarınca sorumlu olduğunu, davalı şirketin haksız olarak ödemediği 613,60 USD tutarındaki faturanın tahsili için müvekkili şirketçe Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalı borçlunun yapmış olduğu borca, faize, faiz oranına ve ferilere itirazı nedeniyle durdurulduğunu belirterek davalının haksız ve mesnetsiz olan yetkiye, borca, ferilere ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... şirketinden aldığı asansör raylarını ... ... şehrinden Türkiye Yarımca Limanı'na getirildi...