Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış ticaret ile iştigal ettiğini, müvekkilinin satışını yapmış olduğu emtiaları davalının da deniz taşımacılığı yapan firma olduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin taşınması gereken bir malı bulunduğunu bildirmesiyle davalı tarafından konteyner gönderilerek malın teslim alınması ve bildirilen ülkeye teslim edilmesi şeklinde olduğunu, ticari ilişkide taraflar arasında cari hesap bulunduğunu, müvekkilinin bu cari hesaba göre belirli aralıklarla bakiye durumuna göre ödemeler yaptığını, genel olarak da davalı tarafından taşımaların yapıldığını, taşıma işleminin tamamlandıktan sonra bakiyelerin kapandığını, eski taşımalardan borcu olmasına rağmen aralarındaki düzenli ticari ilişkiye istinaden...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/47 Esas KARAR NO:2023/268
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış ticaret ile iştigal ettiğini, müvekkilinin satışını yapmış olduğu emtiaları davalının da deniz taşımacılığı yapan firma olduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin taşınması gereken bir malı bulunduğunu bildirmesiyle davalı tarafından konteyner gönderilerek malın teslim alınması ve bildirilen ülkeye teslim edilmesi şeklinde olduğunu, ticari ilişkide taraflar arasında cari hesap bulunduğunu, müvekkilinin bu cari hesaba göre belirli aralıklarla bakiye durumuna göre ödemeler yaptığını, genel olarak da davalı tarafından taşımaların yapıldığını, taşıma işleminin tamamlandıktan sonra bakiyelerin kapandığını, eski taşımalardan borcu olmasına rağmen aralarındaki düzenli ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin yine bir taşımacılık işinin olduğunu davalıya bildirdiğini, davalının bu taşımacılığı yapmayı kabul ettiğini söz konusu malların teslim alınması için 01.08.2019 tarihinde ...numaralı konteyneri gönderdiğini, aynı gün taşınması gereken yüklerin konteynere yüklenerek limana gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre ... numaralı navluna istinaden söz konusu yükün ... şirketi olan dava dışı ... şirketinin teslim alması için ...'na bırakılacağını, söz konusu yükleri taşımak amacıyla teslim alan davalının yükleri teslim aldıktan sonra teslimat limanına malları götürdüğünü, müvekkilinin davalı ile daha önceden yapmış olduğu işlerden doğan bakiye borcu bulunduğunu ileri sürerek malların dava dışı alıcı .. şirketin teslim alabilmesi için gerekli evrakları göndermeyeceğini bildiren bir e-mail gönderdiğini, davalının malları geçmiş dönem bakiyesine istinaden limanda bekletip limandan serbest bırakılması için gerekli evrakları günlerce göndermediğini, buna karşılık davalının yasal olarak hapis hakkını kullandığını bildiren herhangi bir prosedür işletmediğini, bildirimde bulunmadığını, davaya konu taşıma ile ilgisi olmayan bakiye söz konusu taşımadan önce herhangi bir şekilde talep edilmediği gibi herhangi bir icra takibi veya dava da ikame edilmediğini, davacının davalıya 22.08.2019 tarihinde bütün bakiyesini kapattığını, davalının söz konusu yüklerin dava dışı ... tarafından teslim alınabilmesi için gerekli evrakları o zaman gönderdiğini, teslimat davalının haksız ve hukuka aykırı eylem ve işlemleri dolayısıyla taahhüt edilen sürede yapılamadığını, kanunun açık hükümleri ve Yargıtay kararlarının içtihatları gereği her ne kadar hapis hakkına ilişkin bir süreç işletilmiş veya bildirim yapılmamış ise de bir an için davalının hapis hakkını kullandığını varsayımında dahi geçmiş dönem bakiyeleri için son taşınan mallar üzerinde hapis hakkı talep edilemeyeceğini, kanunun hapis hakkının sadece üzerinde hapis hakkı kullanılan eş...