Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31.01.2018 tarihli Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapılmış olup ...Projesi kapsamında 1. Kat 124 numaralı (numarası tarafınızdan değiştirilmiştir.) bağımsız bölümün alım satımı hakkında sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye göre fiili teslim süresi taraflarca 30.12.2019 tarihi olarak belirlenmiş olup taraflarca sözleşme tanzim altına alınmış, ancak sözleşmenin üzerinden yıllar geçmiş ve Nisan 2022 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin bu süreçte hem taşınmazın ödemelerini yapmak hem de mevcut işyerine kira ödemek zorunda kalmış olup müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, davalı şirket tarafından geç teslim edilen taşınmaz nedeniyle müvekkili taraflarca...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/835 Esas KARAR NO :2024/229
DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ:01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31.01.2018 tarihli Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapılmış olup ...Projesi kapsamında 1. Kat 124 numaralı (numarası tarafınızdan değiştirilmiştir.) bağımsız bölümün alım satımı hakkında sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye göre fiili teslim süresi taraflarca 30.12.2019 tarihi olarak belirlenmiş olup taraflarca sözleşme tanzim altına alınmış, ancak sözleşmenin üzerinden yıllar geçmiş ve Nisan 2022 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin bu süreçte hem taşınmazın ödemelerini yapmak hem de mevcut işyerine kira ödemek zorunda kalmış olup müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, davalı şirket tarafından geç teslim edilen taşınmaz nedeniyle müvekkili taraflarca imzalanan sözleşmeye istinaden gecikme-kira kaybı tazminatını ödemesi gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilen taşınmazda ayıplar bulunduğunu belirterek, işbu davalarının kabulü ile davalı şirketten işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik olmak kaydıyla 1.000-TL gecikme tazminatının tahsiline, aynı şekilde davalı şirketten ayıplı ifa nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın işleyecek ticari faiz ile birlikte şimdilik olmak kaydıyla 1.000-TLnin tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. maddesine göre, teslimin yapılabilmesi davacının tüm vecibelerini eksiksiz şekilde yerine getirmesine bağlıdır. Buna göre davacının edimlerini yerine getirmesi üzerine, hesap mutabakatı 19.04.2022 tarihinde gerçekleştirilmekle dava konusu bağımsız bölüm sözleşmeye göre teslim edilmiş, buna ilişkin ödeme belgeleri davacının sözlşemesel edimlerini yerine getirmesi akabinde taşınmazın teslim edildiğini ortaya koymakta olduğunu, bu hususun cari hesap ile de sabit olduğunu, dava konusu bağımsız bölümün davacıya tüm sözleşmesel ödemelerini yaptığının tespit edildiği tarihte karşılıklı mutabık kalınarak teslim edilmiş, davaya konu sözleşmenin 9. maddesinde teslim sürecinin dilekçelerinde belirtildiği şekilde düzenlenmiş olduğunu, davacının taşınmazı, geç teslim iddiasına ilişkin ihtirazi kayıt ileri sürmeden teslim almış, dava konusu taşınmazın, onaylı proje ve yapı ruhsatına uygun olarak inşa edilmiş olup; dava dilekçesinde yer alan gerçek dışı iddia ve taleplerin reddi gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle taşınmazın sözleşmeye, onaylı proje ve yapı ruhsatına uygun olarak inşa edilmiş olması nedeniyle davacının herhangi bir zararı mevcut olmadığından; gerçek dışı iddia ve taleplerden ibaret dava dilekçesine konu iddia ve taleplerin reddi ile haksız açılan...